Решение по делу № 2-2737/2025 от 14.02.2025

Гражданское дело № 2-2737/2025 (2-1487/2024 (2-10964/2023;))

УИД: 50RS0028-01-2023-011704-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. о. Мытищи Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области, в котором просит установить факт владения ФИО1 на праве собственности с 1991 года земельным участком, общей площадью 650 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 681 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат из межевого плана; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, фактической площадью 681 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 является наследником имущества по закону после мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было открыто наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество (автомобиль).

В ДД.ММ.ГГГГ году решением исполкома Жостовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области № ФИО1 был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,015 га к уже существующему земельному участку площадью 0,05 га по адресу: <адрес> земельного участка составила 0,065 га. Участку присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по земельному участку с кадастровым номером №, поскольку в выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах наследодателем на земельный участок отсутствуют.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок наследодателю не выдавалось, однако его отсутствие не может являться основанием для отказа в признании за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, поскольку при жизни наследодатель изъявил желание приобрести земельный участок в собственность, о чем было выдано соответствующее решение органов муниципальной власти.

Спорный участок сформирован на местности, что подтверждается межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геоводсервис», из которого следует, что участок сформирован на местности, по всему периметру огорожен забором, площадь земельного участка составляет 681 кв.м. Из-за разницы площади земельного участка, указанной в решении исполкома Жостовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, выполненного ООО «Геоводсервис», истцу необходимо признать право собственности на земельный участок в его фактической площади 681 кв.м.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта владения земельным участком, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворены в полном объеме, установлен юридический факт владения на праве собственности ФИО1 земельным участком, общей площадью 650 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогами координат из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Геоводсервис», за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, фактической площадью 681 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта владения земельным участком, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону отказано в полном объеме в связи с нахождением земельного участка с КН №, площадью 681 кв.м., во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения (земли, ограниченные в обороте).

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г.о. Мытищи Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону прекращено на основании абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО9, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Третье лицо нотариус Московской области Мытищинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представлен отзыв, из которого следует, что нотариусом отказано в выдаче свидетельство о праве собственности ввиду отсутствия достоверных сведений о принадлежности спорного земельного участка наследодателю на дату смерти.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Совхоза имени Тимирязева Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в пользование под огород для выращивания овощей и картофеля земельный участок размером 0,05 га <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Жостовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области ФИО1 был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,015 га к существующему земельному участку площадью 0,05 га в <адрес>. Общая площадь земельного участка составила 0,065 га.

Данному земельному участку присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая площадь и границы спорного земельного участка описаны в каталоге координат, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геоводсервис» межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 681 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, без установления границ на местности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство, является жена наследодателя – ФИО4 Других наследников и другого наследственного имущества в дело не заявлено.

Как указано истцом, Наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

Постановлением нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку в наследственное дело не представлено документов, подтверждающих принадлежность указанного земельного участка ФИО1

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с положениями статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года №374-1 «О земельной реформе» в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

До начала земельной реформы, связанной с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 ЗК РСФСР 1970 года). Земельные участки для ИЖС, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть, независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

До 1990 года земельные участки под огороды выделялись на основании постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и от 8 апреля 1953 года № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих». В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3-х лет.

Земельным кодексом 1970 года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставляли участок во вторичное пользование.

Вопреки доводам истца, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, представленные истцом приказ Совхоза имени Тимирязева Мытищинского района от 09.06.1989 №35 и Решение №192/5 от 19 апреля 1991 года исполкома Жостовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области не подтверждают возникновение у наследодателя ФИО1 соответствующего права постоянного (бессрочного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок, совокупность установленных законом условий для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок в судебном порядке истцом не доказана.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 об установлении факт владения ФИО1 на праве собственности земельным участком, общей площадью 650 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, признании за ФИО4 права собственности на земельный участок, фактической площадью 681 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец с целью установления границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, которым было подготовлено заключение № по определению местоположения границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам кадастрового инженера границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО4, закреплены на местности металлическим забором, на участке расположен жилой дом и хозяйственная постройка, произрастают многолетние деревья и кустарники.

Фактическая площадь земельного участка, полученная по результатам геодезических работ, составляет 681 кв.м., что на 31 кв.м. больше декларированной (650 кв.м.). данное расхождение площади находится в пределах допустимых погрешностей с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, представлен каталог координат характерных точек границ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также в рамках данного исследования установлено, что в соответствии с космическими снимками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местоположение участка имеет четко обозначенные на местности границы, его территория застроена и огорожена по периметру забором, таким образом экспертом установлено, что ограждение всего исследуемого участка существует на местности более 15 лет (л.д. 45).

При сравнении геодезической съемки исследуемого объекта со сведениями о координатах участков, содержащимся в ЕГРН установлено отсутствие наложений исследуемого объекта на реестровые границы смежных участков, а также на границы иных землепользователей. Исследуемый участок не отнесен к землям, ограниченным в обороте.

Изучив заключение эксперта суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

Кроме того, ответчиком заключение не оспорено, доказательств, свидетельствующих о его недостоверности, не представлено, ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы кем-либо из участников процесса не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в виде забора существуют на местности длительное время, в таком виде, в котором описаны в заключении эксперта.

Кроме того суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что установление границ спорного земельного участка по фактическому пользованию будет соответствовать требованиям земельного законодательства.

Изучив предложенный кадастровым инженером вариант установления границ земельного участка истца, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка истца по делу в соответствии с фактическим землепользованием на протяжении длительного времени, а также с учетом отсутствия наложения исследуемого земельного участка на реестровые границы смежных участков, а также на границы иных землепользователей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца в данной части и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат представленным в заключении № по определению местоположения границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Администрации г. о. Мытищи Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН №, площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат заключения специалиста:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

№

В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации г.о. Мытищи Московской области об установлении факта владения земельным участком с №, площадью 681 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок КН №, площадью 681 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 28.02.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина