Решение по делу № 2-516/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании договора займа незаключенным.

Дело № 2-516/2023

59MS0069-01-2023-000199-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.01.2022 в размере 48 272 руб. 00 коп., в том числе: суммы основного долга – 22 400 руб., процентов за период с 28.01.2022 по 03.09.2022 в размере 25 872 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 648 руб. 16 коп.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», в котором просит признать договор займа № от 28.01.2022, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» незаключенным.

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» требования мотивированы тем, что 28.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 22 400 рублей на срок по 01.03.2022 под 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернул. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от 21.11.2022 о взыскании с ответчика задолженности отменен 28.11.2022 на основании заявления должника. Ответчиком в счет погашения задолженности по договору произведены платежи 21.02.2022 в сумме 3 091 руб. 20 коп. и 12.04.2022 в сумме 4 547 руб. 20 коп. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № от 28.01.2022 в размере 48 272 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга – 22 400 руб., проценты за период с 28.01.2022 по 03.09.2022 в размере 25 872 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 648 руб. 16 коп.

ФИО1 встречные исковые требования мотивировал тем, что договор займа 28.01.2022 не заключал и не подписывал, копию договора и денежные средства от ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в указанный день не получал. Подпись в договоре займа № от 28.01.2022 выполнена не им. То есть существенное условие при заключении договора займа не выполнено. Он обращался с заявлением в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу в связи с данными обстоятельства, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Поскольку между ним и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в силу требований ст. 432 ГК РФ не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, просит признать договор займа № от 28.01.2022 между ним и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» незаключенным.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Суду пояснил, что в декабре 2021 года брал кредит в ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в сумме 20 000 руб. 28.01.2022 он пришел в офис ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и погасил сумму займа в размере 20 000 руб. и проценты по займу в размере 2 400 руб. Однако, сотрудник банка потребовала с него оплатить дополнительноеще проценты по займу в размере 4 575 руб., которые он также дополнительно оплатил. Более никакие договоры займа он не заключал и документы не подписывал, никакие денежные средства не получал. Свою подпись в договоре оспаривает. Считает, что сотрудник офиса ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» ФИО3 путем обмана оформила на его имя договор займа, воспользовавшись образцами его подписи в ранее заключенных с ним договорах. По данному факту он обращался с заявлением в Отдел МВД России по ЛГО, была проведена проверка. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, материалы КУСП № от 18.11.2022, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2022 между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получил заем на сумму 22 400 рублей на срок по 01 марта 2022 года под 0,4% в день (146,4% годовых) с 1 по 10 день и 0,7% в день (255,5% годовых) с 11 дня и далее (л.д. 11-13).

Порядок возврата суммы займа определен п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому единовременный возврат суммы займа в размере 22 400 рублей и процентов по нему в сумме 4 345 руб. 60 коп. (всего 26 745 руб. 60 коп.) должен быть произведен 01 марта 2022 года.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Получение ФИО1 займа в размере 22 400 рублей подтверждается его личной подписью в расходном кассовом ордере от № от 28.01.2022 (л.д. 14).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустоек и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующем в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 146% годовых и 255,5% годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик, денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату исполнял ненадлежащим образом.

В связи с нарушением условий договора займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа за период с 28.01.2022 по 03.09.2022 в размере 48 272 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.11.2022 судебный приказ № от 21.11.2022 в связи с поступившими возражениями должника отменен (л.д. 10).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет 48 272 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 22 400 руб. 00 коп., проценты за период с 28.01.2022 по 03.09.2022 с учетом положений п. 21 договора займа – 25 872 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика не достигает полуторакратного размера суммы займа.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28.01.2022 в размере 48 272 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга – 22 400 руб., проценты за период с 28.01.2022 по 03.09.2022 в размере 25 872 руб. 00 коп.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора незаключенным, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ наличие оснований для признания договора займа незаключённым должен доказать истец по встречному иску.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В настоящем случае истцом по первоначальному иску представлен договор займа от 28.01.2022 и расходный кассовый ордер, подписанные ФИО1, которые подтверждают факт возникновения между сторонами заемного обязательства и передачи денежных средств. Между тем, доказательств обратного, а также доказательств возврата заемных денежных средств, ФИО1 суду не представил.

Доводы ФИО1 о том, что данный договор он не подписывал, денежные средства не получал, опровергаются представленными подлинными договором займа, расходным кассовым ордером, в которых имеется подпись ФИО1 о получении денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник офиса ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» ФИО3 путем обмана оформила на его имя договор займа, воспользовавшись образцами его подписи в ранее заключенных с ним договорах, опровергаются справкой об исследовании подписей в договорах займа от 29.12.2021 и 28.01.2022 № 25 от 10.02.2023, содержащегося в материалах проверки КУСП № от 18.11.2022, согласно которому подписи и краткие записи в строках «Заемщик» договора потребительского займа № от 29.12.2021 от 29.01.2021 и договора потребительского займа № от 28.01.2022 от имени ФИО1, выполнены одним лицом (л.д. 97). При этом, ФИО1 подписание договора займа 29.12.2021, не оспаривал.

Поскольку, ФИО1, отрицающим заключение договора займа 28.01.2022 и получение денежных средств, не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение данных фактов, в удовлетворении требований о признании договора незаключенным следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 824 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2022 (л.д. 22).

Кроме того, ранее истцом оплачена госпошлина в размере 824 руб. 08 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2022 (л.д. 23).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района от 28.11.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен, оплаченная госпошлина в размере 824 руб. 08 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 648 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность договору займа № от 28.01.2022 в сумме 48 272 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 648 руб. 16 коп., а всего 49 920 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 16 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись).верно.Судья