Гражданское дело № 2-7713/2022
УИД: 66RS0001-01-2022-00-18
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
28.10.2020 стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть счет в российских рублях и предоставить обслуживание в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение Банка ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), открыты банковские счета, в том числе счет №.
28.10.2020 банком в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита на сумму 928 747 руб. 00 коп.
28.10.2020 ответчик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом 28.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 928 747 руб. 00 коп. на срок по 28.10.2025 с взиманием платы за пользование кредитом 15,9 % годовых, размер платежа по кредиту составляет 22 536 руб. 00 коп. ежемесячно. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, задолженность ответчиком не погашена.
В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 28.10.2020 № по состоянию на 25.07.2022 в размере 1 114 419 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 908 174 руб. 63 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 195 162 руб. 33 коп., пени по просроченному долгу – 10 893 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 188 руб. 79 коп. также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 13 772 руб. 10 коп.
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 28 октября 2020 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием системы «ВТБ – Онлайн» в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)», согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 928 747 руб. 00 коп. на срок по 28.10.2025 с взиманием платы за пользование кредитом 15,9 % годовых, размер платежа по кредиту составляет 22 536 руб. ежемесячно. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности на 25 июля 2022 года, выпиской по счету, представленными истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 18.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 19.07.2022.
Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 25.07.2022 задолженность по основному долгу составляет 908 174 руб. 63 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 195 162 руб. 33 коп. судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному долгу – 10 893 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 188 руб. 79 коп. суд приходит к следующему.
Учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 188 руб. 79 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора от 28.10.2020, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщиком подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Применительно к настоящему делу с учетом соотношения суммы основного долга, размера процентов за пользование займом с одной стороны и суммы заявленной истцом к взысканию неустойки, суд находит возможным и целесообразным снизить сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору займа.
При этом, в силу п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая установленную судом несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание баланс прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций в виде пени по просроченному долгу – 10 893 руб. 60 коп. - до 5 000 руб. 00 коп.,
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 772 руб. 10 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.10.2020 № по состоянию на 25.07.2022 в размере 1 108 525 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 908 174 руб. 63 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 195 162 руб. 33 коп., пени по просроченному долгу – 5 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 188 руб. 79 коп. также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 13 772 руб. 10 коп.
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В.Поденко