Дело № 2-7217/2025

(45RS0026-01-2025-009150-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

с участием прокурора Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10.10.2024 в 13 час. 49 мин. на ул. № в г. Кургане, ФИО3, управляя транспортные средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего, водитель и пассажир транспортного средства Ниссан, ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вpeда здоровью, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N. 1090, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КoAП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левого лучезапястного сустава, левого бедра, правой ягодичной области, ушиба грудной клетки, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля, и повлекшие в совокупности легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня. Пассажир транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба мягких тканей поясничной области, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, повлекшее в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Тем самым ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред в виде физических, и нравственных страданий. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КoAП РФ, постановление вступило в законную силу.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 150 000 руб. — компенсацию причиненного морального вреда; 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя; в пользу ФИО2: 200 000 руб. — компенсацию причиненного морального вреда; 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, заключения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.10.2024 в 13 час. 49 мин. на ул. С. Тюленина, д. 43, в г. Кургане, ФИО3, управляя транспортные средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего, водитель и пассажир транспортного средства Ниссан, ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вpeда здоровью, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N. 1090, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КoAП РФ.

В отношении ФИО3 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану 10.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 судебного района г.Кургана от 04.04.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что Архипов ВЮС. В ходе рассмотрения дела с составленным протоколом согласился, факт управления транспортным средством и совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель и пассажир автомобиля Ниссан получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью не оспаривал.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО5

В соответствии с заключением ГКУ «КОБСМЭ» № 3400 от 25.10.2024 у ФИО1 установлены ушибы мягких тканей левого лучезапястного сустава, левого бедра, правой ягодичной области, ушиб грудной клетки, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно, в дорожно-транспортном происшествии 10.10.2024, повлекли, в совокупности легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства до 21 дня.

Также, в соответствии с заключением ГКУ «КОБСМЭ» № 3406 от 28.10.2024 у ФИО2 установлены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей поясничной области, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно, в дорожно-транспортном происшествии 10.10.2024, повлекли, в совокупности легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства до 21 дня.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что при дорожно-транспортном происшествии он получил травмы ноги и грудной клетки, его вытащила из машины дочь, ФИО3 помощь не предлагал. ФИО1 21 день был на больничном, затем лечился платно, ходил на физиолечение. Нога болит до настоящего времени. Истец живет в частном доме, и травма осложняет всю работу по дому. Перед дорожно-транспортным происшествием купил дрова, планировал самостоятельно их расколоть, но ввиду травмы пришлось нанимать людей чтобы это сделали, так как сам ничего сделать не мог. Истец работает на АО «Курганмашзавод», работа тяжелая, часть оплаты идет сдельно, из-за больничного и лечения значительно потерял в зарплате.

В материалы дела представлены назначения врачей, а также рентгенография лучезапястного сустава от 11.10.2024, рентгенография органов грудной клетки от 15.10.2024.

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, после столкновения машина перевернулась, она ударилась головой, голова болела, кружилась, болела поясница, был порез на щеке, прижаты пальцы и сломаны все ногти, она смогла выбраться из машины, вытащила отца и вызвала скорую помощь. ФИО3 не подходил, помощь не предлагал. На следующий день поднялась температура, тошнота, кружилась голова, в связи с чем утром она поехала в больницу, где была госпитализирована и провела в стационаре 5 дней, ставили уколы, капельницы. В дальнейшем, поскольку тошнота продолжалась, обратилась к неврологу и около месяца была на больничном. При осмотре невролога было установлено, что началось ухудшение зрения. Ранее профессионально занималась танцами, была солисткой в группе, из-за травмы коллектив пропустил фестиваль, поскольку отсутствовала возможность ее заменить. В настоящее время на тренировках не может выдерживать ту же физическую нагрузку, что и ранее по причине головокружений, пришлось уменьшить нагрузку, в связи с чем перестала быть солисткой.

В подтверждение указанных фактов, истцом ФИО2 в материалы дела представлены благодарственные письма, дипломы ФИО2 и коллективу МБОУДО «Центр «Мостовик», образцовый коллектив, ансамбль танца «Созвездие», фотографии с изображением полученных наград и выступлений.

В соответствии с характеристикой МБОУДО «Центр «Мостовик» от 25.02.2025, ФИО2 является солисткой Образцового коллектива, ансамбля танца «Созвездие» МБОУДО «Цента «Мостовик» с 01.09.2009, Екатерина талантливая, трудолюбивая, ответственная, преданная и любящая свое дело танцовщица. Её можно считать надёжным товарищем и другом, готовым оказать помощь в трудную минуту не только своей группе, но и нашим младшим участникам коллектива. Любит и помогает воспитывать малышей. Является одной из ведущих солисток коллектива и постановщиком хореографических номеров. Екатерина обладает выдающимися способностями к хореографическому искусству. Активно участвует в концертных программах, фестивалях и конкурсах международного, всероссийского и городского уровнях. Проявляет инициативу и помогает в работе руководителю хореографического коллектива. Вне всякого сомнения, она из числа тех танцовщиц, кто выкладывается на 200%, пытаясь не просто выучить хореографию и чувствовать музыку, но и передавать характер, эмоции. Она буквально живёт танцем. В 2018 году ФИО2 получила стипендию Главы города Кургана за активную жизненную позицию и выдающиеся способности в области культуры. Образцовый коллектив ансамбль танца «Созвездие» имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма отдела культуры города Кургана и многих других организаций, в том числе международного и всероссийского значения, дипломы гран-при и лауреатов региональных областных, всероссийских, международных конкурсов. В репертуаре коллектива более тридцати танцев. Ансамбль танца «Созвездие» является активным и незаменимым участником многих проводимых городских и областных мероприятий и пользуется популярностью и любовью среди жителей города, и уважением у режиссёров городских концертных площадок. За время отсутствия ФИО2, в связи с прохождением ею обследования, лечения и восстановления после полученных травм в ДТП 10.10.2024, коллектив «Созвездие», из-за отсутствия солистки ансамбля, ФИО2, не смог принять участие в нескольких концертных программах, выездных хореографических фестивалях и важных запланированных городских мероприятиях, что отрицательно повлияло на репутацию всего коллектива.

Из представленной справки ГБУ «Курганская БСМП» следует, что ФИО2 была освобождена от посещения занятий с 11.10.2024 по 16.10.2024 (согласно выписного эпикриза с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы), с 17.10.2024 по 22.10.2024.

В материалы дела представлены выписка из медицинской карты ФИО2 из ГБУ «Курганская поликлиника №1», в соответствии с которой ФИО2 проходила лечение с 22.10.2024 по 31.10.2024 с диагнозом – Другие расстройства вегетативной нервной системы. Последствия внутричерепной травмы, с 05.02.2025 по 20.02.2025 – последствия ЧМТ, цефалгия, сложный миопический астигматизм ОИ, представлены назначения.

Также, в материалы дела представлены результаты УЗДГ магистральных сосудов головы и шеи 17.02.2025, заключение – нарушение венозного оттока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В случае взыскания компенсации морального вреда подлежит применению ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, которой установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Несмотря на то, что нравственные и физические страдания по своей природе невозможно выразить в денежном эквиваленте, но присужденный размер должен выполнять свою компенсационную функцию за причиненные истцу страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень тяжести телесных повреждений, локализацию телесных повреждений, особенности травм, индивидуальные особенности потерпевшей, перенесенные физические и нравственные страдания истцов, связанные с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия негативными последствиями, у истца ФИО1 в виде травмы ноги, ушиба грудной клетки, у истца ФИО2 – в виде травмы головы, период лечения, период восстановления, физической боли как непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, так и до настоящего времени, а также нравственные страдания, выразившиеся, в утрате привычного образа жизни, возможности ведения активного образа жизни. Также, суд обращает внимание на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошло длительное время, однако за все время ответчик не предпринял действий, способных загладить вину перед истцом.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов в заявленном ими размере, в сумме 150 000 руб. в пользу ФИО1 в сумме 200 000 руб. в пользу ФИО2 ЕЮ, что отвечает требованиям разумности и справедливости и характеру физических и нравственных страданий, полученных истцами в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

02.06.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридических услуг в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10.10.2024, в том числе консультирование, ознакомление с материалами, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции.

Стоимость услуг сторонами определена в размере 35 000 руб. (п.3.1 договора)

Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком №20320p47pa от 04.06.2025 на сумму 35 000 руб.

Также, 02.06.2025 между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридических услуг в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10.10.2024, в том числе консультирование, ознакомление с материалами, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции.

Стоимость услуг сторонами определена в размере 35 000 руб. (п.3.1 договора)

Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком №2031jteowa от 04.06.2025 на сумму 35 000 руб.

С учетом того, что представителем было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представитель истцов участвовал в двух судебных заседаниях, исходя объема реально оказанной представителем юридической помощи, категории дела, в том числе с учетом расценок, установленных заключенным между сторонами договором, принимая во внимание, что договоры с истцами заключены в отношении одного факта дорожно-транспортного происшествия и рассматриваются в одном производстве, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части, в сумме по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет в части.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025.