Дело № 2-3339/2022
УИД 75RS0001-02-2022-004416-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Читинского филиала о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему истец работал в Читинском филиале ФГКУ Росгранстрой с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальник отдела по администрированию - с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изданием приказа Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (далее - ТК РФ). Решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ № с ФГКУ Росгранстрой в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата (персональный повышающий коэффициент за ноябрь 2019 г. - январь 2020 г., надбавка за качество выполняемых работ за январь 2020 г., надбавка за интенсивность и высокие результаты работы за декабрь 2019 г., январь 2020 г., надбавка за выслугу лет за февраль 2019 г. - январь 2020 г., премии за июль - декабрь 2019 г.) за период с февраля 2019 г. по январь 2020 г. в размере 184 268,30 руб. На основании Апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Центрального районного суда г. Читы № с ФГКУ Росгранстрой в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата (персональный повышающий коэффициент за май 2018 г. - январь 2019 г., июль 2020 г., надбавка за интенсивность и высокие результаты работы за январь 2018 г. - ноябрь 2019 г., июль 2020 г., надбавка за выслугу лет за июль 2020 г.; премии по итогам работы за июль - август 2017 г., за июль 2020 г., надбавка за качество выполняемых работ за июль 2020 г.) за период с июля 2017 г. по июль 2020 г. в размере 144 610,74. В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение среднего заработка. Однако в период 2017 - 2019 г.г. ответчиком неверно производились расчеты (в сторону уменьшения) среднего заработка для выплаты заработной платы за дни служебных командировок - без учета взысканных судами сумм заработной платы, то есть без учета незаконно недоначисленной заработной платы в вышеуказанные периоды времени. Просил суд взыскать с ФГКУ Росгранстрой недоначисленную заработную плату в размере 55 718,77 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 33 910,34 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; судебные расходы в размере 10 000,00 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 7, ч. 3 ст. 37).
Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (ст. 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст. 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (ст. 4 ч. II).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГКУ Росгранстрой (Читинский филиал) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в должности начальника отдела по администрированию.
Приказом ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ № с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 рабочих дня) в размере 281852 рубля 50 копеек, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10637 руб. 16 коп., недоначисленная заработную плату в размере 184268 руб. 30 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15280 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы 4578,12 руб.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части, принято новое решение, которым с ФГКУ Росгранстрой в пользу ФИО1 взыскана заработная плата: персональный повышающий коэффициент в размере 33 380,89 руб. за период май 2018 г. - январь 2019 г., июль 2020 г.; надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 98 622,38 руб. с января 2018 г. по ноябрь 2019 г., июль 2020 г.; надбавка за выслугу лет в размере 1 182,72 руб. за июль 2020 г.; премии по итогам работы за июль 2017 г в размере 1 122,47 руб., за август 2017 г. - 4 211,27 руб., за июль 2020 г. - 3 134,21 руб.; надбавка за качество выполняемых работ за июль 2020 г. в размере 2 956,80 руб. неиспользованный отпуск в размере 25 155,00 рублей при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 055,80 рублей; выходные пособия при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в размере 90 883,20 рублей после расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ; компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 37 604,20 руб. Данная сумма была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд. Общая взысканная в его пользу сумма составила 386 761,28 рублей.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиком заявлено о пропуске срока истцом на обращение в суд с данными требованиями.
В ходатайстве истец просил восстановить срок, указывая, что в апелляционном определении Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что истец узнал о неполной выплате заработной платы, на основании которой требует перерасчета среднего заработка - ДД.ММ.ГГГГ (персональный повышающий коэффициент май 2018 г. - январь 2019 г.; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы январь 2018 г. - ноябрь 2019 г.; премии по итогам работы июль - август 2017 г.) (стр. 23 и 25 определения). Таким образом, о неполной выплате средней заработной платы за дни командировок истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этих дат истец не имел возможности обратиться в суд за восстановлением своих трудовых прав.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Из апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является получение расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых истцу стало известно о недоначисленных премиях, размерах персонального повышающего коэффициента и коэффициента стимулирующих выплат.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска истцом срока на обращение в суд, что является основанием для восстановления пропущенного срока.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что основанием для перерасчета средней заработной платы за дни служебных командировок возникли после вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ДД.ММ.ГГГГ) и Апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ДД.ММ.ГГГГ), которыми в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата.
В статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Пунктом 3.10 Положения об оплате труда работников ФГКУ «Дирекция по строитльству и эксплуатации объектов Росграницы» предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день производится исходя из минимального должностного оклада.
Выплата производится в одинарном размере заработка, исчисленного исходя из часовой части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, не менее чем в двойном размере заработка, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. (п. 3.10.1).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Доводы ответчика о том, что суммы указанные истцом по оплате выходного дня в командировке заявлены незаконно, поскольку факт работы истца в выходной день надлежащим образом не доказан, работодателем не издавалось приказов о привлечении работника в выходные дни, суд находит необоснованными, поскольку решение работодателя о направлении истца в командировку в выходной день было принято директором ответчика, о чем издавались соответствующие приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-ком ДД.ММ.ГГГГ, №-ком от ДД.ММ.ГГГГ, №-ком от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, представленный расчет ответчика по оплате в выходной день за август, сентябрь, ноябрь 2017 года, сентябрь 2018 года исходя из минимального должностного оклада, а не из размера заработной платы, суд находит неверным.
Проверяя представленный расчет истца о до взыскании заработной платы за дни служебных командировок на общую сумму 55 718,77 руб., а именно за август 2017 г. - 3 768,94 руб.; за сентябрь 2017 г. -5 994,73 руб.; за ноябрь 2017 г. - 2 910,59 руб., за декабрь 2017 г. - 404,10 руб.; за февраль 2018 г. - 3 086,200 руб., за март 2018 г. - 4 430,34 руб., за май 2018 г. - 436,22 руб., за август 2018 г. - 1 797,70 руб., за сентябрь 2018 г. - 6 048,09 руб.; за ноябрь 2018 г. - 2 475,54 руб., за декабрь 2018 г. - 3 592,80 руб., за февраль 2019 г. - 3 341,66 руб., за март 2019 г. - 3 410,68 руб., за апрель 2019 г. - 992, 72 руб., за май 2019 г. - 3 609,48 руб., за июнь 2019 г. -5 531,35 руб., за август 2019 г. - 3 887,63 руб., суд находит его арифметически верным, при расчете истцом обоснованно учтены суммы заработной платы, рассчитанные с учетом размера персонального повышающего коэффициента, надбавки на интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за выслугу лет, надбавки за качество выполняемой работы, установленные в решении Центрального районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию перерасчитанные и недоначисленные суммы заработной платы за дни нахождения в служебных командировках за периоды с июля 2017 г. по август 2019 г. на общую сумму 55 718,77 руб.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 910, 34 руб., расчет которых приведен также стороной истца, проверен судом и признан обоснованным.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат ч удовлетворению в заявленном размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер, подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услугу, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. Учитывая принцип разумности, подготовку искового заявления и расчетов недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) недоначисленную заработную плату в размере 55 718,77 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 33 910,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2022 года.