УИД №46RS0031-01-2023-000129-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 02 июня 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2717/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курского отделения ххх к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Курского отделения ххх обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании эмиссионного контракта от ххх., заключенного между истцом и ФИО1, последней была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты. ххх. ФИО4 умерла. По состоянию на ххх. задолженность по эмиссионному контракту от ххх. составила 112 232 руб. 09 коп., из которой: 99 038 руб. 98 коп. – основной долг, 13 193 руб. 11 коп. – проценты. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело. По информации имеющейся у истца, наследниками к имуществу ФИО4 являются ответчики, в связи с чем истец просил взыскать с них задолженность по эмиссионному контракту в размере 112 232 руб. 09 коп. в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 444 руб. 64 коп.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт ххх, на основании которого банком в пользу ФИО4 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.
Первоначальный кредитный лимит по карте составлял 20 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена х% годовых. С 30.08.2019г. кредитный лимит по карте составляет 105 000 руб.
ххх. ФИО4 умерла.
Нотариусом Курской нотариальной палаты ФИО5 ххх. заведено наследственное дело к имуществу ФИО4
Из содержания наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО4, обратился сын наследодателя – ФИО3 При этом, дочь наследодателя – ФИО6 от причитающейся ей доли наследства отказалась на основании заявления от ххх.
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ххх, а также денежных вкладов.
Согласно расчету истца, за период с ххх включительно задолженность по эмиссионному контракту от ххх. составила 112 232 руб. 09 коп., из которой: 99 038 руб. 98 коп. – основной долг, 13 193 руб. 11 коп. – проценты.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиком ФИО3 в наследство после смерти ФИО4, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, а также размера задолженности наследодателя по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности за счет наследственного имущества.
При этом, исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку наследство со смертью ФИО4 ей не принималось.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 444 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Курского отделения №ххх к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Курского отделения ххх задолженность в размере 112 232 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 64 коп., а всего взыскать 115 676 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 09.06.2023