Решение по делу № 2-1968/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1968/2023

25RS0010-01-2023-002004-28

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

с участием помощника прокурора

г. Находки ФИО1

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что на основании ордера № 1395 от 18.11.1992 г. его матери – <.........>. – на состав семьи 2 человека (её и сына – ФИО2) было предоставлено для проживания жилое помещение – 3-комнатная квартира общей площадью 58,5 кв.м, расположенная по адресу: Приморский <.........>

24.04.1993 г. ФИО2 зарегистрировал брак с <.........> у них родился общий ребенок – <.........> года рождения, в связи с чем, с 17.09.1996 г. супруга и сын были зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя и совместно проживали в нём.

С ноября 2001 г. совместная жизнь супругов Ч-вых была прекращена, ФИО3 из квартиры вместе с сыном добровольно выехала, брак между сторонами прекращен 10.01.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 г.Находка от 08.01.2004 г.

При этом ФИО3 самостоятельно, 08.09.2003 г. зарегистрировала в указанном жилом помещении свою дочь – ФИО4, <.........> года рождения.

07.06.2014 г. наниматель <.........> умерла.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.11.2021 г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3, ФИО4, <.........> к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением отказано.

Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, расходы по содержанию жилья не несут, и их регистрация препятствует регистрации в квартире его новой супруги – ФИО5, с которой 19.09.2014 г. истец состоит в браке, ФИО2 просил признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, а ФИО3 – утратившей право пользования указанным жильем соответственно.

Истец ФИО2 в суд не прибыл, извещен в установленном порядке, об отложении слушания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая по доверенности, заявленные требования уточнила, в окончательной редакции просила признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. По существу требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УВМ УМВД России по г.ПК по состоянию на 20.04.2023 г., а также по адресу фактического проживания, указанному в иске.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчики распорядились правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Находкинского городского округа – в суд не прибыл, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что истец зарегистрирован в спорном жилье на основании ордера № 1395 от 18.11.1992 г., с учетом положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указанное жилье предоставлено на условиях социального найма. Поскольку утратить право пользования жильем может собственник, лицо, не являющееся собственником, а также наниматель и члены его семьи, бывшие члены семьи по договору социального найма, при доказанности факта выезда таких лиц из спорного жилья, носящего постоянный характер, представитель администрации НГО оставил решение по делу на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.

Допрошенная по делу свидетель <.........>., супруга истца, в судебном заседании показала, что состоит в браке с истцом с 2014 г., его бывшую супругу (ответчика) видела, но не общалась. Ответчики в квартире длительное время не проживают, их вещей в квартире нет.

Свидетель <.........> допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в указанном доме с 1973 г., была знакома еще с родителями истца. Ответчик ФИО3 проживала в квартире истца до 2001 г., затем выехала, более в квартире не проживает.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <.........> года рождения, приходится сыном <.........> года рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении от 03.07.1964 г.

На основании ордера № 1395 от 18.11.1992 г. <.........>А. на состав семьи 2 человека (она и сын ФИО2) было предоставлено для проживания жилое помещение – 3-комнатная квартира общей площадью 58,5 кв.м, расположенная по адресу: <.........> что подтверждено копией указанного ордера, выпиской из картотеки регистрационного учета от 12.04.2023 г. и следует из отзыва представителя муниципалитета.

В соответствии с выпиской от 18.04.2023 г., указанное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности Находкинского городского округа, предоставлено с учетом ограничения (обременения) права – социальный найм.

24.04.1993 г. ФИО2 зарегистрировал брак с <.........> года рождения, <.........> г. у них родился общий ребенок – <.........>

С 17.09.1996 г. ФИО3 и ФИО7 зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя и, как следует из иска, совместно проживали в нём.

08.09.2003 г. у ФИО3 и ФИО8 родился ребенок – ФИО4, которую ФИО3, сохранившая регистрацию по вышеуказанному адресу, с 08.09.2003 г. зарегистрировала в спорной квартире.

07.06.2014 г. наниматель <.........>. умерла.

С 19.09.2014 г. ФИО2 состоит в браке с <.........>., которая по указанному адресу не зарегистрирована.

В марте 2021 г. ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (на дату обращения) ФИО4, а также <.........>. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с иском к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования указанным жильем, указав, в том числе, что ФИО2 выгнал ФИО3 из квартиры, просили вселить их в спорное жилье и определить порядок пользования им.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1471/2021 исковые требования ФИО3, ФИО4, которая на дату рассмотрения дела достигла совершеннолетия, <.........>Н. к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением отказано оставлены без удовлетворения.

Судом по делу № 2-1471/2022, согласно указанного решения, предоставленного в материалы дела, в том числе, установлено, что в 2001 г. истец ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры, проживала с <.........>. по другому адресу, в период их совместного проживания у них родилась дочь ФИО4, которая постоянно проживала с матерью, в спорном жилом помещении ФИО4 не проживала. С момента выезда из спорной квартиры истец попыток к вселению не предпринимала, в квартире ответчика не проживала, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 со своей супругой, иногда в квартире проживает его сын - истец <.........>

В иске по делу № 2-1471/2022 отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

До введения в действие ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное ему жилое помещение являлся ордер (ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями определяются в договоре найма жилого помещения.

При этом, как указывает в отзыве представитель администрации НГО, договор социального (специализированного (коммерческого) найма в отношении спорного жилого помещения не заключался.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона, и учитывая положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 указал, что бывшая супруга ни членом его семьи, ни членом семьи умершего нанимателя ФИО9 более не является, ФИО4 вообще не являлась членом его семьи и никогда в квартире не проживала, имея только регистрацию, которую ей без согласия нанимателя самостоятельно оформила мать (ФИО3). Расходы по содержанию жилья ответчики не несут, их вещей в квартире нет, соглашений о проживании не заключалось. При этом истец состоит в новом браке, и не имеет возможности зарегистрировать в квартире супругу.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч.2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истцом доказан факт сохранения за ответчиками формальной регистрации в спорной квартире, поскольку, как было указано выше, решением суда, которое ответчики не обжаловали и которое вступило в законную силу, установлены обстоятельства отсутствия вынужденного характера выезда ответчиков из спорной квартиры.

Ответчиками, распорядившимися правом на участие в судебном разбирательстве по настоящему делу, не оспорен ни факт несения истцом расходов по содержанию жилья, ни факт их нуждаемости именно в этом жилье и, как следствие, отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем.

Членами семьи нанимателя ответчики не являются, доказательств наличия соглашения о проживании их в спорном жилье материалы дела также не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые указали, что ответчики в квартире не проживают, бывшая супруга выехала в 2001 г. и создала новую семью.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилье влечет несение необоснованных дополнительных расходов на содержание квартиры с учетом количества зарегистрированных в нем граждан, а также лишает истца возможности зарегистрировать в квартире новую супругу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., с ФИО4 в пользу ФИО2 – 300 руб., согласно чека от 04.04.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, <.........> года рождения, уроженку п.<.........> (СНИЛС <.........>), зарегистрированную по месту жительства по адресу: <.........>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Признать ФИО4, <.........> года рождения, уроженку <.........> (СНИЛС <.........>), зарегистрированную по месту жительства по адресу: <.........> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, <.........> года рождения, уроженки п<.........>, и ФИО4, <.........> года рождения, уроженки <.........>, с регистрационного учета по адресу: <.........>

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <.........>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <.........>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 07.06.2023г.

Судья: О.С. Шулико