Дело 2-4763/2023

10RS0011-01-2023-006129-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Плоховой Д.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

Истец ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец, мать истца ФИО3 и ответчик. Истец указывает, что ответчик длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интереса к данному жилому помещению для использования по назначению ответчик не проявляет, его вещей в квартире не имеется, затрат на содержание жилого помещения ФИО2 не несет. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ФИО2 по пользованию вышеуказанной квартиры нет. На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на пять лет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его матерью ФИО6 подано заявление о приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение об определении долей в квартире, в соответствии с которым последние пришли к соглашению о том, что доли участников общей совместно собственности на вышеуказанную квартиру являются равными и в результате установления общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, каждой из сторон настоящего соглашения должно принадлежать по ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО8 (одаряемый) заключен нотариально удостоверенный договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что ответчик в указанной квартире проживал с третьим лицом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ переехали жить в иное жилое помещение, в спорную квартиру указанные лица периодически приезжали, с ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей семьей проживает по вышеуказанному адресу, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ уехал из <адрес>, более в данную квартиру не вселялся, не приезжал. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ответчик с конца 2022 года в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий к вселению в жилое помещение ему не чинилось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, приватизация спорного жилого помещения произведена до регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес>, истец и ответчик совместно не проживали, членом его семьи ответчик не является, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, вещей указанного лица в жилом помещении не имеется, регистрация ФИО2 не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей), в отсутствие доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает их достоверными и установленными.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчика регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

В соответствии с частями 4-5 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Исходя из того, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, его регистрация в спорной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку последний не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами по делу не заключалось, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на определенный срок.

Доводы ответчика суд полагает не основанными на законе и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.