Дело № 2-45 /2023
22RS0066-01-2022-000460-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной И.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 67 852 рубля, понесенной в целях получения медицинской помощи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ст. **** УК РФ за ****. Приговором удовлетворен гражданский иск на сумму 835 782 рубля, о возмещении определенных на момент вынесения приговора морального вреда в размере 500 000 рублей, материального вреда в размере 155782 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 180 000 рублей.
После вынесения приговора истец продолжал лечение, так как не выздоровел после причинения ему ответчиком телесных повреждений.
Проведенным ДД.ММ.ГГГГ **** обследованием был выявлен ****. В соответствии с Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ челюстно-лицевым хирургом **** поставлен диагноз **** и рекомендовано оперативное лечение по программе высокотехнологичной медицинской помощи в центральных клиниках страны ****
Истцом был получен вызов на госпитализацию.
ДД.ММ.ГГГГ консилиум врачей **** предложил истцу два варианта оперативного вмешательства. 1.****- неизбежно сопряжена с риском возникновения осложнений в виде двоения, а также в исключительных случаях с риском потри зрения. Учитывая данные риски, а также большой объем и травматичность вмешательства, которые превышает пользу от хирургического вмешательства, пациенту рекомендовано вариант 2. ****.
ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство в объеме ****.
В целях получения медицинской помощи (оказанной за счет государства) истцом произведены необходимые расходы: приобретение билета на самолет в <адрес> стоимостью 11 333 рублей, приобретение билета на самолет в <адрес> стоимостью 9 050 рублей, осмотр врачом неврологом в <адрес> (перед госпитализацией) стоимостью 2 100 рублей, сдача анализов в <адрес> при поступлении в больницу стоимостью 1 418 рублей, оплата проживания в гостинице до госпитализации (3 дня) в размере 15 440 рублей, оплата проживания в гостинице после госпитализации (3дня) в размере 19 210 рублей, приобретено компрессионное белье (чулки) в соответствии с вызовом на госпитализацию в размере 970 рублей, упаковка багажа в аэропорту <адрес> составила 400 рублей, понесены расходы по обследованию на КОВИД перед госпитализацией в размере 1 300 рублей, ксерокопирование документов для больницы в размере 160 рублей, контейнер для биопроб приобретен стоимостью 18 рублей, вещи, приобретенные в целях поездки на сумму 6 453 рубля (банка - 39 рублей, пробка - 24 рубля, банка мишка - 40 рублей, майка - 125 рублей, брюки - 2 638 рублей, носки на сумму 798 рублей, брюки - 2789 рублей).
Дополнительно подав уточненный иск (л.д.59), истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что во время вынесения приговора, суд не имел возможности дать правовую оценку, имевшему место признаку состава преступления, предусмотренного **** - ****, так как он по состоянию здоровья не имел возможности присутствовать на судебных заседаниях и суд не видел повреждения на лице, окончательные выводы о неизгладимости повреждений стали возможными после прохождения лечения (которое результатов не принесло).
Процесс лечения, продолжавшийся длительное время после вынесения приговора, причинил истцу нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от части заявленных требований, а именно о взыскании денежной суммы в размере 6 453 рубля, понесенной на приобретение: банки - 39 рублей, пробки - 24 рубля, банки мишка - 40 рублей, майки - 125 рублей, брюк - 2 638 рублей, носков - 798 рублей, брюк - 2789 рублей.
Отказ от иска в этой части принят судом ДД.ММ.ГГГГ, вынесено соответствующее определение, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ также прекращено производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей по основанию ст.220 абзац 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании истец уточненные исковые требования в части взыскания понесенных расходов, связанных с лечением, в размере 61 399 рублей поддержал.
Ответчик после проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы **** (заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 61 399 рублей признал, о чем оформлено заявление, которое приобщено к делу.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик пояснил, что признание иска заявлено добровольно.
Прокурор полагал о наличии оснований для принятия судом признания иска от ответчика.
Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, ознакомившись с позицией ответчика, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов, связанных с лечением, денежную сумму в размере 61 399 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул следует взыскать государственную пошлину в размере 2 041 рубль 97 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять от ФИО3 признание иска по иску ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Исковые требования удовлетворить
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежную сумму в размере 61 399 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 2 041 рубль 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 10.04.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-45/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.