04RS0№-55
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Лизинг Акцепт» о взыскании суммы в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 300000 руб. в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штраф в размере 150000 руб., в пользу истца ФИО2 700000 руб. в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штраф в размере 350000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2023г. ООО «Лизинг Акцепт» предложил ФИО2 вступить в правоотношения выкупного лизинга транспортного средства № автомобиль-фургон, № № кузова №. Во исполнение условий сделки ООО «Лизинг Акцепт» сделал доходные вложения в покупку автомобиля на сумму 1497074 руб. и с учетом аванса ФИО2 150000 руб. приобрел в собственность автомобиль, передал его в лизинг ФИО2 сроком на 37 месяцев на условиях оплаты услуги лизинга на сумму 2119172 руб., оформив сделку договором финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА№. Во исполнение своих обязательств в договоре ФИО2 перевел на счет ответчика аванс 150000 руб. на покупку автомобиля и оплатил ответчику 10 ежемесячных платежей 78683 руб. на общую сумму 786830 руб. 13.12.2023г. ответчик применив условия договора о просрочке очередного платежа, изъял автомобиль и передал его в лизинг другому лизингополучателю ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № МСК/ЛА№ от 13.12.2023г. сроком финансовой аренды на 6 лет. Для защиты своих прав ФИО2 на условиях договора цессии от 30.06.2025г. передал право требования как потребителя услуги лизинга ответчика по договору финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА№ ФИО1 на условиях возмещения 70% от стоимости предмета лизинга. Получив от ФИО2 в счет выкупа автомобиля денежные средства на сумму 936830 руб., в том числе аванс 150000 руб. и лизинговые платежи 786830 руб., ответчик расторг договор, изъял автомобиль и распорядился им по своему усмотрению и в своих интересах, передав его в лизинг другому лицу, тем самым, ответчик решил свой имущественный интерес в оспариваемом договоре, до настоящего времени с ФИО2 не произвел расчет завершающих обязанностей сторон (сальдо встречных обязательств). Ответчик обязано произвести расчет завершающих обязанностей сторон (сальдо встречных обязательств) из расчета общей цены договора лизинга автомобиля с третьим лицом.
Определением от 23.07.2025г. в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Определением суда от 19.09.2025г. принято увеличение исковых требований,, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 2566893,97 руб. в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штраф в размере 1283446,98 руб., в пользу истца ФИО2 1000000 руб. в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штраф в размере 500000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежаще.
В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежаще.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотрев дело без их участия, предоставили возражения на исковое заявление, в котором указали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно с ч.1ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч.1 и ч.2ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно положениям ст.665 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды, по которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ч.5ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Частью 2 ст.13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 6 ст. 15 указанного Федерального закона, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.01.2023г. между ООО «Лизинг Акцепт» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА№, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга: автомобиль- фургон № модель, № двигателя СV № идентификационный № (№, № кузова №, год изготовления 2017, цвет белый, в течение 3 рабочих дней с момента получения авансового платежа от лизингополучателя и передать его в финансовую аренду лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять транспорт в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению, на срок по 21.02.2026г., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговый платеж в размере 78683 руб., всего 1000000 руб., сумма финансирования составила 1497074 руб.
Согласно акту приема- передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды № МСК/ЛА№ от 20.01.2023г. лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель принял вышеуказанное транспортное средство.
Дополнительным соглашением № от 20.01.2023г. к договору финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА№ от 20.01.2023г. установлено, что в связи с просьбой лизингополучателя об уменьшении лизинговых платежей, стороны пришли к соглашению о том, что лизингодатель не будет осуществлять страхование предмета лизинга по рискам «угон, ущерб», в связи с чем расходы лизингодателя уменьшаются на сумму страховой премии, установлен график платежей в размере 78683 руб. ежемесячно.
Сумма финансирования составила 1497074 руб., срок пользования финансированием 327 дней с 20.01.2023г. (дата передачи транспортного средства лизингополучателю по акту приема- передачи к договору финансовой аренды) по 13.12.2023г. (заключение договора с
Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, лизинговые платежи вносились Лизингополучателем несвоевременно.
Согласно п.8.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора финансовой аренды, заключенного с Истцом, в случае если Лизинополучатель в течение 10 дней с момента окончания срока лизинга не уплатит Лизингодателю сумму лизинговых платежей и /или выкупную цену транспортного средства, Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче Лизингополучателю права собственности на транспортное средство без возмещения убытков Лизингополучателя, вызванных таким отказом.
В соответствии с п. 9.3 Правил в случае расторжении договора Лизингодатель праве предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия транспортного средства, и потребовать от Лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением договора и изъятием транспортного средства.
Кроме того п. 12.1 Правил, установлено, что Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств, в том числе если Лизингополучатель просрочил оплату (или не оплатил полностью) любого из платежей, предусмотренного графиком платежей на 5 и более календарных дней.
В силу п. 9.1 правил лизинга, в случае расторжения Договора лизингополучатель в течение 1 дня от даты расторжения договора обязан возвратить транспортное средство лизингодателю.
Воспользовавшись правом на досрочное расторжение договора, Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и 20.09.2023г. направил в адрес ФИО2 письменное уведомление о расторжении договора Лизинга, транспортное средство изъято у истца.
20.09.2023г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды № МСК/ЛА№ от 20.01.2023г.
Согласно акту изъятия предмета лизинга (транспортного средства) от 08.11.2023г. транспортное средство марки Форд, гос. регистрационный номер № изъято.
Между ООО «Лизинг Акцепт» и ФИО3 13.12.2023г. заключен договор финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА№ в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга: автомобиль- фургон марки АФ-3720АА, модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, № кузова №, год изготовления 2017, цвет белый, в течение 3 рабочих дней с момента получения авансового платежа от лизингополучателя и передать его в финансовую аренду лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять транспорт в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению, на срок по 13.12.2029г.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно абзацу 3 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги или иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.
В силу ч. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Как разъяснено в п. 3.3 вышеприведенного Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Для того, чтобы соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой суду необходимо установить стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4).
В силу п. 4 Постановления №, указанная в п. 3.2 и 3.3 постановления № стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Вместе с тем, согласно абзацу 2 п. 4 Постановления №, лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Разрешая заявленные требования об определении сальдо взаимных обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 исходя из следующего.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», установлено, что при определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, суд должен исходить из формулы, указанной в Постановлении. Таким образом, подлежат учету: размер финансирования предоставленного лизингодателем лизингополучателю, общий размер платежей по договору лизинга, срок договора лизинга, плата за финансирование.
Договор лизинга расторгнут между сторонами 20.09.2023г., т.е. с даты направления уведомления о расторжении.
Сумма финансирования по договору лизинга составляет 1497074 руб.
Общий размер платежей по договору лизинга составляет (78683 * 37) + 150000 + 1 000 рублей = 3062271 руб.
Срок финансирования составляет 327 дней с 20.01.2023г. по 13.12.2023г.
Всего лизингодателем получено 726605 руб. (576605 руб. – всего оплачено платежей и 150000 руб. – авансовый платеж).
Стороной истца доказательств оплат лизинговых платежей в ином размере не представлено.
В соответствии с п.10.16 Договора финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА№ в случае наступления события по принудительному изъятию транспорта, лизингополучатель обязуется компенсировать все расходы лизингодателю, связанные с эвакуацией транспорта.
Согласно п.5.5 Договора финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА№ лизингополучатель обязан поддерживать транспорт в исправном состоянии и за свой счет производить капитальный и текущий ремонт транспорта, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием транспорта, владением и пользованием транспорта (включая расходы на оплату проезда по платным участкам автомобильных дорог).
Согласно п.12.8 Договора финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА№ все расходы, связанные с возвратом транспорта лизингодателю осуществляются за счет лизингополучателя.
Ответчиком понесены расходы на эвакуацию транспортного средства при его изъятии в размере 30000 руб., расходы на ремонт предмета лизинга в размере 301122 руб., расходы на хранение транспортного средства в размере 12600 руб., которые подтверждены документально.
Согласно п.10.1 Договора финансовой аренды транспортного средства № МСК/ЛА№ в случае просрочки уплаты лизинговым платежей по сравнению со сроками, установленными Договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 6% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.
Неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 22.09.2023г. по 20.09.2023г. составила 166807,96 руб.
Как разъяснено в п.3.3 постановления № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Для того, чтобы соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой суду необходимо установить стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга.
В силу п.4 постановления № указанная в п.3.2 и 3.3 постановления № стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст.669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Вместе с тем, согласно абз.2п.4 постановления № лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства неразумного поведения лизингодателя.
В соответствии с п.3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
,
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
- срок договора лизинга в днях.
ПФ= (№1497074):1497074х1129)х365х100=30,56% годовых
Оплата за финансирование за весь срок фактического пользования финансированием составляет 409875,07 руб. (1497074х0,3056:365х327).
Общая сумма предоставлений со стороны лизингодателя составляет 2417479,03 руб. (1497074 руб.- сумма финансирования + 409875,07 руб.- плата за финансирование + 343722 руб.- убытки + 166807,96 руб.- штрафные санкции).
Общая сумма предоставлений лизингополучателя составляет 2223679 руб. (576605 руб.- внесенные авансовые платежи + 1647074 руб.- стоимость возвращенного имущества).
Таким образом, сумма предоставлений лизингодателя превысила сумму предоставлений лизингополучателя на 193800,03 руб., в связи с чем положительная разница сальдо в пользу истцов отсутствует.
Учету подлежит лишь сумма реализации предмета лизинга без учета платы за пользование новым лизингополучателем.
Таким образом, приходя к выводу о наличии положительного сальдо на стороне лизингодателя ООО «Лизинг Акцепт», суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, в том числе о взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лизинг Акцепт» о взыскании суммы в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Василаки