Дело № 2-676/2023
УИД 73RS0013-01-2023-000604-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между АО Связной Банк и ответчиком заключен кредитный договор № №* от 04.05.2011 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. (ДАТА) банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб., процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №* от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии №* от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права составляет 153971,36 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 129678,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 18493,24 руб., неустойка – 5800 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 04.05.2011 в размере 153971,36 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.05.2011 по 01.11.2022 – 129678,12 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 04.05.2011 по 01.11.2022 – 18493,24 руб.; неустойка за период с 04.05.2011 по 01.11.2022 – 5800 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279,43 руб.
Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал».
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены, каких - либо возражений суду не представили.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено, что 04.05.2011 между АО Связной Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № №*, в соответствии с которым банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом 100000 руб. под 24% годовых со сроком действия карты до февраля 2013 года, размер минимального платежа – 5000 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.12), распиской в получении банковской карты (л.д. 13), а также анкетой клиента (л.д. 14).
Заключив указанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).
В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.
Из расчета задолженности также следует, что с использованием кредитной карты ФИО1 осуществлялись платежные операции, в связи с чем суд полагает установленным, что банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался.
Согласно Условиям Договора, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору и производится путем предоставления клиентом заявления, надлежащим образом подписанного и оформленного. Указанное обстоятельство означает согласие клиента на тарифы и условия банка, которые он должен неукоснительно соблюдать (л.д. 16-17).
Согласно представленному суду расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату заемных средств по договору образовалась задолженность в размере 153971,36 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.05.2011 по 01.11.2022 – 129678,12 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 04.05.2011 по 01.11.2022 – 18493,24 руб.; неустойка за период с 04.05.2011 по 01.11.2022 – 5800 руб. (л.д. 18-22).
При этом из расчета задолженности следует, что неустойка фактически рассчитана за период с 04.05.2011 по 12.05.2016, штраф согласно тарифам Банка в размере 5800 руб. за период с 15.09.2015 по 15.11.2015 (л.д.21 оборотная сторона).
Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя ее соразмерной просроченному обязательству.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № №* от 04.05.2011 перешли к ООО «Т-Капитал» (л.д. 24-25).
12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № №* от 04.05.2011 перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (л.д.31-32).
Ответчик был уведомлен об уступке прав требований по кредитному договору №№* от 04.05.2011 (л.д. 11).
На основании приведенных положений действующего законодательства, с учетом факта перехода к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования от ФИО1 уплаты денежных средств по договору уступки права требования (цессии) №* от 12 декабря 2017 года, суд полагает, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области 16.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № №* от 04.05.2011 в сумме 153971,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2139,71 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №7 от 15.07.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 15).
Из сообщения ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу кредитной организации на исполнение не поступал.
Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила, иных ходатайств не заявила.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик платежи в погашение долга по кредитному договору не производит надлежащим образом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № №* от 04.05.2011 в размере 153971,36 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.05.2011 по 01.11.2022 - 129678,12 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 04.05.2011 по 01.11.2022 – 18493,24 руб.; неустойка за период с 04.05.2011 по 01.11.2022 – 5800 руб.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4279,43 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №* от 04.05.2011 в размере 153971,36 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4279,43 руб., а всего 158250,79 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят рублей семьдесят девять копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 19.04.2023.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Тудиярова