РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 23 января 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Пузиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Щ.Р.Ф. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») ссылалось на то, что между ним Щ.Р.Ф. <дата обезличена> был заключено Соглашение № <обезличено> на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов 15,5% годовых срок возврата не позднее <дата обезличена> заключено Соглашение № <обезличено> на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов 14 % годовых, срок возврата не позднее <дата обезличена>. Заемщик умер <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> платежи в погашение кредитов в полном объеме не вносились. В этой связи просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена> по Соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> По состоянию на <дата обезличена> взыскать задолженность по Соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено СК «РСХБ-Страхование».
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представила.
Третье лицо СК «РСХБ-Страхование» письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представило письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования № <обезличено>, при заключении кредитных Соглашений № <обезличено>) Щ.Р.Ф. согласилась с условиями страхования, была включена в Бордеро и на нее было распространено действие Договора страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору является Банк. До настоящего времени Выгодоприобретатель АО «Россельхозбанк» с заявлением на страховую выплату по факту наступления смерти Щ.Р.Ф. не обращался, никаких документов не предоставлял, выплата страхового возмещения не проводилась и невозможна без изучения Страховщиком полного комплекта документов.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Щ.Р.Ф.. было заключено Соглашение № <обезличено>, по которому последней предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 15,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – до <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Щ.Р.Ф. было заключено Соглашение № <обезличено>, по которому последней предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – <дата обезличена> Щ.Р.Ф. обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредитов (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 20-го числа погашать кредиты и проценты в соответствии с графиком платежей.
Кредиты предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковскими ордерами <данные изъяты>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.
Заемщик Щ.Р.Ф. производила погашение кредита, согласно выписке по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность.
Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика на <дата обезличена> по Соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> составляет в размере <данные изъяты>. Задолженность по Соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере <данные изъяты>
<дата обезличена> по заявлению истца мировым судьи судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесены судебные приказы о взыскании Щ.Р.Ф.. задолженности по Соглашению <данные изъяты>
Судом также установлено, что при заключении кредитных Соглашений Щ.Р.Ф. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней – Программа страхования № <обезличено>
Согласно Договор коллективного страхования № <обезличено> от <дата обезличена>, представленного СК «РСХБ-Страхование», при заключении кредитных Соглашений № <обезличено>) Щ.Р.Ф. согласилась с условиями страхования, была включена в Бордеро и на нее было распространено действие Договора страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору является Банк (АО «Россельхозбанк»).
Согласно записи акта о смерти от <дата обезличена> Щ.Р.Ф., <дата обезличена> г.р. умерла <дата обезличена>, причина смерти- <данные изъяты>
Из представленной надлежащим образом заверенной копии наследственного дела № <обезличено> к имуществу Щ.Р.Ф.., установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена> серии № <обезличено> выдано ФИО1, наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый № <обезличено> Кроме того, в материалах наследственного дела имеются сведения о том, что на счетах Щ.Р.Ф. открытых в ПАО Сбербанк, имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно свидетельству о рождении, выданного органом ЗАГС, серии № <обезличено> от <дата обезличена> Г.Т.П.. является дочерью Щ.Р.Ф. по вступлению в брак Г.Т.П. присвоена фамилия ФИО1 (справка о заключении брака <данные изъяты>
Из материалов гражданского дела № <обезличено> представлены: копия выписки из ЕГРН от <дата обезличена> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено> кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>; сведения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Иркутской области, согласно которым Щ.Р.Ф.. не имела водного транспорта и ранее не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области, сведения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», сведения о правах на объекты недвижимости за Щ.Р.Ф. и на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют.
По данным Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от <дата обезличена> за Щ.Р.Ф. сведений о правах на самоходные машины и другие виды техники отсутствуют.
По данным ОГИБДД МО МВД России «Боханский» (дислокация п. Усть-Уда) от <дата обезличена> зарегистрированных транспортных средств за Щ.Р.Ф. на момент его смерти согласно автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М не значиться.
Из представленных сведений по запросу суда (АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ, Банк «Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк») счета и вклады на имя Щ.Р.Ф. в банках отсутствуют, клиентом указанных банков не являлась. В ПАО «Совкомбанк» на имя Щ.Р.Ф. открыт счет, остаток на счете нулевой.
С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что единственно надлежащим ответчиком по делу является ФИО1
Однако, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.
Суду не представлены доказательства тому, что до заключения договора страхования диагностировано заболевание, подтвержденное медицинскими документами, вследствие которых наступила смерть Щ.Р.Ф.
Не доказано причинно-следственная связь между <данные изъяты>
По международной классификации болезней (<данные изъяты> – это 2 разных заболевания.
Подписывая заявление на подключение к программе Страхования, Щ.Р.Ф.. указала, что на момент подписания заявления она не страдала <данные изъяты>
Вместе с тем, на момент принятия решения по делу страховая компания, судя по письменным объяснениям, не исключила заемщика из программы коллективного страхования, страховая премия не возвращена.
Ходатайств об истребовании медицинских документов для приложения к заявлению о наступлении страхового случая, ознакомлении с материалами дела истец не подавал. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ (ч. 3 ст. 944 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы закона степень ответственности страхователя за сведения, предоставляемые при заключении договора страхования законодатель установил в зависимости от того, были ли эти известные только страхователю обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).
Даная сделка оспорима, а не ничтожна, тогда как согласно п.4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности только ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Следовательно, в рамках рассматриваемого дела вопрос о недействительности договора страхования судом разрешен быть не может.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Щ.Р.Ф. задолженности по Соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; по Соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.01.2023.
Судья Л.М. Баханова