УИД 66RS0057-01-2023-001812-95
Дело № 1-336/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,
при секретаре Клюкиной В.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Талицкого района Бондарчук В.В.,
адвоката Семеновой С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 02 августа 2021 года, вступившего в законную силу 13 августа 2021 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.
Согласно базе данных ГИБДД «ФИС – М», ФИО1 водительское удостоверение 17.08.2021 года сдал на хранение ОГИБДД пгт. Тугулым, штраф на сумму 30 000 рублей 28.11.2021 года оплатил в полном объеме.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поэтому ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
21 сентября 2023 года в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по автодороге в <адрес>, где около <адрес> в <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Талицкому району.
У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 66 ОУ № 1174605 от 21.09.2023 года. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от него – прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ». В присутствии двух понятых ФИО1 дал свое согласие на освидетельствование. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» № 851028, проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,842 миллиграмма на литр, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0459898 от 21.09.2023 года.
В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого ФИО1
- ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающих наказание обстоятельством, перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным избрать ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был использован ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности и признан вещественным доказательством (л.д.14,35).
В этой связи, суд полагает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1996 года выпуска, красного цвета, принадлежащий подсудимому ФИО2 конфисковать.
В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства
-автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1996 года выпуска, красного цвета, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства;
- CD-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1996 года выпуска, красного цвета, до вступления приговора в законную силу, сохранить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Л. Шихалева