Дело № 2-4601/2025

УИД 24RS0041-01-2025-001056-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Юдичеву А6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа У от 12.01.2024 г. в размере 56421,17 руб., расходов по оплате государственной госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2024 г. между ООО МКК «Копкаденьги» и ФИО1 был заключен договор займа У, в соответствии с которым ФИО1 был представлен займ в размере 26 000 руб. сроком 7 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, на срок до 19.01.2024 г.

03.10.2023 г. ООО МКК «Всегда в плюсе» было переименовано в ООО МКК «Копкаденьги».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 27.06.2023 г. ООО МКК «Копкаденьги» уступило ООО ПКО «ЦДУ» право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1

В установленный договором срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 56421,17 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 26000 руб., сумма начисленных процентов – 30421,17 руб.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, который был отменен определением от 24.12.2024 г. мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Указывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обратились в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель АО «ЦДУ» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2024 года между ООО МКК «Копкаденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № У, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 26 000 рублей на срок до 19.01.2024 г., под 292 % годовых.

Порядок заключения договора потребительского займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик возложил на себя обязанность вернуть кредитору полученный микрозайм в полном размере и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, путем внесения 19.01.2024 г. суммы в размере 27456 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитор наделен правом осуществить уступку прав (требований) по договору.

27.06.2023 года между ООО МКК «Копкаденьги» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к цессионарию перешли права требования в том числе по заключенному с ФИО1 договору микрозайма от 12.01.2024 г. Договор не оспорен, недействительным не признан.

12.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.12.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернул.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 26.02.2024 г. по 25.06.2024 г. ответчик имеет задолженность в размере 56421,17 руб., из которой: невозвращенный основной долг – 26 000 руб., начисленные проценты – 30421,17 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате суммы займа, как в части, так и в полном объеме в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа У от 12.01.2024 г. в сумме 56421,17 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 146,40 руб. Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Юдичеву А7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Юдичева А8 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженность по договору займа У от 12.01.2024 г. за период с 26.02.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере 56421,17 руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.