Дело №2-1097/2022

УИД-13RS0019-01-2022-001569-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 23 сентября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца – ФИО2,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АССА»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Временного управляющего ООО «АССА» ФИО3 (члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с поименованным иском, по тем основаниям, что в период с 1 января по 31 декабря 2021 г. осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «АССА» (далее ООО «АССА»), в качестве специалиста по уборке помещений в общежитии Рузаевского филиала ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» в отсутствие приказа о приеме на работу и трудового договора. Объем выполненных ею работ фиксировался в журнале учета рабочего времени, где указывалось количество отработанных дней и объемы выполненных работ. Оплата в сумме 6300 рублей до ноября 2021 г. производилась один раз в месяц до 30 числа в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на карту через менеджера Ц Заработная плата за ноябрь и декабрь 2021 г. ей не была выплачена со ссылкой на финансовые трудности. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 2637 рублей 44 копейки. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в продолжительных нравственных страданиях.

Просит признать факт трудовых отношений между ней и обществом с ограниченной ответственностью «АССА» в период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АССА» в ее пользу 12600 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 31 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере 2638 руб. 86 коп.

Ответчик – ООО «АССА» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «АССА» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, о чем предоставила в суд письменное заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое либо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации)

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АССА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.10.2015 г., основным видом деятельности общества является деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (л.д. 126-131).

ООО «АССА» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 г.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10376/2022 от 30 мая 2022 г. признано заявление ООО «АССА» о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим обществом утверждена ФИО3 – член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство.

30.12.2020 года между ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» и ООО «АССА» заключен контракт № на оказание возмездных услуг по комплексному обслуживанию зданий и территории Рузаевского института машиностроения, в том числе по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений Университета в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30 декабря 2020 г. (л.д. 80-92, 93-94).

Контракт был исполнен в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений об оплате № от 05.10.2021, № от 17.09.2021, № от 05.08.2021, № от 12.07.2021, № от 08.06.2021, № от 26.04.2021, № от 21.05.2021, № от 10.03.2021, № от 03.03.2021, № от 11.11.2021, № от 29.12.2021, № от 17.01.2022 за оказанные услуги, а также актами выполненных работ (л.д. 95-118).

Копия журнала учета рабочего времени уборщиц (л.д. 7-25), ходатайство ООО «АССА» об обеспечении допуска на территорию организации и выдачу ключей на ежедневной основе с 5.30 до 21.30 на имя проректора по капитальному строительству ФГБОУ ВО МГУ им. Н.П. Огарёва от имени ООО «АССА» (л.д. 26), а также выписка историй по дебетовой карте ФИО2 (л.д. 30-45) также подтверждают факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в качестве специалиста по уборке помещений в общежитии ФГБУ ВО «МГУ им Н.П. Огарева» - Рузаевский филиал.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были также подтверждены показаниями свидетеля П

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ООО «АССА» в период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021г. ФИО2 предоставлялась работа в качестве специалиста по уборке помещений в общежитии Рузаевского филиала ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», по обусловленной трудовой функции, обеспечивались условия её труда. При этом истец, постоянно находясь на объекте в течение установленного сменного режима рабочего времени в период рабочей смены, работала совместно с другими уборщиками помещений, ей была установлена заработная плата, которая зависела от количества отработанного времени в месяце (смен), она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла распоряжения руководства ООО «АССА». В данном случае выполнялись не разовые работы, а определенные функции, входящие в обязанности исполнителя. Со стороны ответчика имели место выполнение действий по установлению рабочего времени и времени отдыха, ознакомлению с порученной работой, условиями и оплатой труда, правилами внутреннего трудового распорядка, ответственности за их нарушение, разъяснение прав и обязанностей.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, конкретный вид поручаемой работы, длящийся характер складывающихся отношений, заинтересованность ООО «АССА» в личном выполнении ФИО2 соответствующих функций, наличие сменного графика работы, дней отдыха, ведение учета рабочего времени, установление оплаты за выполненную работу, постоянное наличие совместно работающих с ФИО2 лиц, включение истца в систему субординационных отношений, позволяет суду сделать вывод о том, что указанный характер взаимоотношений полностью соответствует критериям, определенным статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и по своей природе является трудовым договором, что свидетельствуют о возникновении между ООО «АССА» и ФИО2 трудовых отношений, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ей не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2021 г. в сумме по 6300 рублей за каждый месяц, в общей сумме 12600 рублей.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку по делу доказан факт наличия трудовых отношений и размер задолженности ответчика ООО «АССА»» перед истцом по выплате заработной плате за период с 31 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы ФИО2 в размере 2638 рублей 86 копеек, согласно следующему расчету:

Период Ставка Дни Сумма компенсации

31.12.2021 – 13.02.2022 8,5% 45 321,30 руб.

14.02.2022 – 27.02.2022 9,5% 14 111,72 руб.

28.02.2022 – 10.04.2022 20% 42 705,60 руб.

11.04.2022 – 03.05.2022 17% 23 328,44 руб.

04.05.2022 – 26.05.2022 14% 23 270,48 руб.

27.05.2022 – 13.06.2022 11% 18 166,32 руб.

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5% 41 327,18 руб.

25.07.2022 – 18.09.2022 8% 56 376,32 руб.

19.09.2022 – 23.09.2022 7,5% 5 31,50 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав, степень вины работодателя, совокупность установленных по делу обстоятельств, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина, размер которой, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 910 рублей (610 рублей по имущественному требованию и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «АССА» (ИНН <***>, КПП 165501001, ОГРН <***>) и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 1 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 910 (девятьсот десять) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Ханина.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 г.