ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о взыскании ущерба,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>5 заключен договор страхования <номер> автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак (далее – гос.рег.знак) <номер>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением <ФИО>2 и автомобиля Mercedes-Benz GLK-KLASSE/GLC, гос.рег.знак <номер>, под управлением <ФИО>4 В результате указанного ДТП по вине <ФИО>2 автомобиль Mercedes-Benz GLK-KLASSE/GLC, гос.рег.знак <номер>, получил механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине <ФИО>2 Поскольку ущерб был автомобилю Mercedes-Benz GLK-KLASSE/GLC, гос.рег.знак <номер>, был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 88 700 руб. Исходя из материалов административного дела, <ФИО>2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Isuzu Elf, гос.рег.знак <номер>. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 88 700 руб. <дата> <ФИО>2 направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Данная претензия оставлена без исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 88 700 руб., проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 17 737,46 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 88 700 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 руб., почтовые расходы в размере 321,04 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Россиской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 08 час. 05 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Isuzu Elf, гос.рег.знак <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5, под управлением <ФИО>2, автомобиля Mercedes-Benz GLK- 250 4 Matic, гос.рег.знак <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>6, под управлением <ФИО>4

В результате указанного ДТП по вине <ФИО>2 автомобиль Mercedes-Benz GLK- 250 4 Matic, гос.рег.знак <номер>, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ДТП от <дата>, извещением о ДТП.

Согласно сведениям о ДТП от <дата>, постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника Isuzu Elf, гос.рег.знак <номер>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ <номер> от <дата>.

В соответствии с заключением <номер> о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK- 250 4 Matic, гос.рег.знак <номер>, с учетом износа составила 88 708,65 руб.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило <ФИО>4 страховое возмещение за ущерб, причиненный а/м Mercedes-Benz GLK- 250 4 Matic, гос.рег.знак <номер>, в размере 88 700 руб.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» направило <ФИО>2 претензию с предложением возместить задолженность в добровольном порядке. Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно полису САО «РЕСО-Гарантия» ОСАГО серии ХХХ <номер> сроком действия с <дата> по <дата>, <ФИО>2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что <ФИО>2 на момент ДТП управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, который был выплачен потерпевшей стороне, подлежит взысканию с причинителя вреда <ФИО>2 в размере 88 700 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в силу положений статьи 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если закон, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 17 737,46 руб.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 88 700 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата>.

В силу положение статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на отправку искового заявления, что объективно подтверждается кассовым чеком от <дата>, которые также подлежат взысканию с <ФИО>2 в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 861 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 88 700 руб., проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 17 737,46 руб. за период с <дата> по <дата>, почтовые расходы в размере 321,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 руб.

Взыскать с <ФИО>2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 88 700 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>