Дело №2а-216/2023
УИД 23RS0052-01-2022-003065-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 20 января 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Е.А.,
секретаря судебного заседания Соколова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Тихорецкий РОСП) в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 101809,25 рублей. Взыскателем в период с 22.11.2022 по 25.11.2022 в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю направлены 13 заявлений с ходатайствами о проведении исполнительных действий, выяснении причин не рассмотрения ранее поданных заявлений. Указанные заявления были перенаправлены для рассмотрения по подведомственности в Тихорецкий РОСП. До настоящего времени заявления не рассмотрены. На каждое из них даны одинаковые ответы «отказать в рассмотрении жалобы», хотя жалоб в указанных заявлениях не содержалось. 21.12.2022, когда истекал срок рассмотрения заявлений, через Портал государственных услуг административный истец получил 13 одинаковых уведомлений ГУФССП России по Краснодарскому краю, согласно которым «ответ на обращение прикреплен к уведомлению». Вместе с тем, ни к одному из этих 13 уведомлений никакой ответ не прикреплен.
Административный истец просит в судебном порядке признать незаконным бездействие должностных лиц Тихорецкого РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении 13 заявлений о проведении исполнительных действий по исполнительному производству и не предоставлении ответов по результатам их рассмотрения. Обязать должностных лиц Тихорецкого РОСП рассмотреть 13 заявлений взыскателя ФИО1 и предоставить мотивированные ответы.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Захарьева Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела административный истец и его представитель надлежаще извещены, в заявлении представитель административного истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника Тихорецкого РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тихорецкого городского суда краснодарского края № 2-21/2022 от 13.05.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 101809 рублей 25 копеек
На момент предъявления административного иска в суд исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
В период с 22.11.2022 по 25.11.2022 в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю административным истцом ФИО1 направлены 13 заявлений с ходатайствами о проведении отдельных исполнительных действий, выяснении причин не рассмотрения ранее поданных заявлений (№2294419992 от 22.11.2022, №2294452229 от 22.11.2022, №2294458268 от 22.11.2022, №2303045617 от 25.11.2022, №2294479434 от 22.11.2022, №2302993828 от 25.11.2022, №2303007840 от 25.11.2022, №2303013857 от 25.11.2022, №2303041200 от 25.11.2022, №2303016943 от 25.11.2022, №2294471138 от 22.11.2022, №2294475254 от 22.11.2022, №2294463385 от 22.11.2022).
21.12.2022 через Портал государственных услуг ФИО1 получены 13 уведомлений из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в которых указано, что ответ на обращение прикреплено к уведомлению. При этом к уведомлениям от 21.12.2022 ответ на заявления не прикреплен, то есть отсутствовал PDF-файл с указанием вложение: техническая ошибка.
Начальником отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО3 вынесено 13 аналогичных постановлений от 22.11.2022, 24.11.2022 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие Тихорецкого РОСП в связи с не соблюдением требований ч.1,2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, указывает административный истец, с жалобами он не обращался.
До настоящего времени ответы на заявления не получены.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство на момент подачи административным истцом заявлений находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2 у суда имеются основания для признания незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что заявления взыскателя не были исполнены, информация о принятых мерах принудительного исполнения до сведения взыскателя не доведена, что влечет нарушение прав взыскателя.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Сведения о рассмотрении заявлений (обращений) ФИО1 с 22.11.2022 по 24.11.2022 по исполнительному производству №№ суду не предоставлены.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административный ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем, надлежит признать незаконными действия (бездействия) врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При установленных обстоятельствах надлежит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя, поданных в период с 22.11.2022 по 25.11.2022, обязать начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов стороны по исполнительному производству №№, поручить судебному приставу-исполнителю рассмотреть заявления взыскателя, по результатам рассмотрения заявлений направить ответ заявителю.
Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1, поданных в период с 22.11.2022 по 25.11.2022 по исполнительному производству №№.
Обязать начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов стороны по исполнительному производству №№, поручить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта рассмотреть обращения ФИО1, поданные в период с 22.11.2022 по 25.11.2022 по существу поставленных в обращении вопросов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Е.А.Семенов
Мотивированное решение составлено 27.01.2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Е.А.Семенов