Дело № 2-357/2026 (2-2943/2025)
86RS0004-01-2025-012483-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz Vito г.р.з. №.
Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Renault Logan г.р.з. № ФИО2
На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере 291 792 рубля.
На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 291 792 рубля, в счет расходов по оплате госпошлины 9 753 рубля 76 копеек.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes-Benz Vito г.р.з. № под управлением ФИО4 и Renault Logan г.р.з. № под управлением ФИО2
Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Renault Logan г.р.з. № ФИО2
В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Vito г.р.з. № получило механические повреждения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
На момент ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Vito г.р.з. № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «СОГАЗ».
АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере 291 792 рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением о страховой выплате; страховым актом; договором страхования; заявлением на страхование; заявлением о наступлении события по договору КАСКО; копией протокола об административном правонарушении; копией постановления об административном правонарушении; сведениями о водителях; ремонт-калькуляцией; копиями материалов дела по факту ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В данном случае, поскольку АО «СОГАЗ» возместило ущерб, причиненный действиями ответчика, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в сумме 291 792 рубля.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 753 рубля 76 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 291 792 рубля, судебные расходы в размере 9 753 рубля 76 копеек.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.