УИД 74RS0004-01-2024-007014-15
Дело № 2а-563/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 января 2025 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышеву А.В. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского района г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышеву А.В. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности рассмотреть обращение от 21.10.12024 в соответствии с требованиями закона, принять меры по надлежащему контролю за проведением проверки по обращению и принятию решения, провести проверку по факту бездействия сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по Челябинской области и принять меры. Также просила взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В обоснование административного иска указала, что с 31.01.2023 обращается в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 Ее обращения перенаправлялись по подведомственности. 09.08.2024 прокуратурой Ленинского района г. Челябинска отказано в удовлетворении ее жалобы на бездействия должностных лиц. 21.10.2024 она вновь обратилась в прокуратуру с жалобой, однако 05.11.2024 ей дан ответ аналогичного содержания. Полагает, что прокуратурой не проведена надлежащая проверка доводов ее обращения. Утверждает, что в результате бездействия ответчиков нарушены ее права на своевременное возбуждение уголовного дела.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, указав на незаконное бездействие прокуратуры в части надлежащей проверки по жалобе от 21.10.2024. Полагает, что меры реагирования прокурором приняты после подачи настоящего административного иска.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Ленинского района г. Челябинска, Прокуратуры Челябинской области, заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышева А.В. – ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что по обращению проведена проверка, на жалобу дан ответ исходя их установленных на дату принятия процессуального решения обстоятельств.
Заинтересованное лицо УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Закон предусматривает обязательную регистрацию обращения в течение 3 дней с момента его поступления. По общему правилу срок его рассмотрения – 30 дней со дня регистрации, продление которого возможно в исключительном случае не более чем на 30 дней с уведомлением об этом обратившегося. Обращение, поступившее не по адресу, перенаправляется в нужный орган, организацию в течение 7 дней, о чем также должен быть уведомлен заявитель.
При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2023 ФИО1 обратилась в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3
16.11.2023 указанный материал по обращению ФИО1 передан для проведения проверки ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску и поступил адресату 24.11.2023.
24.06.2024 ФИО1 обратилась в Прокуратуру Ленинского района г. Челябинска с жалобой на бездействие сотрудников полиции по ее обращению.
09.08.2024 постановлением заместителя прокурора Гнедышева А.В. в удовлетворении жалобы отказано. Установлено, что 17.07.2024 материал проверки направлен в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.
21.10.2024 ФИО1 вновь в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска вновь направлено обращение.
05.11.2024 письмом № на обращение дан ответ, согласно которому материал проверки направлен в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.
Из ответа ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от 01.08.2024 № усматривается, что материал для принятия решения направлен ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску.
06.11.2024 материал по обращению ФИО1 о возбуждении уголовного дела возвращен для рассмотрения в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску.
23.11.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.
Так, жалоба от 21.10.2024 рассмотрена административным ответчиком в установленный законом срок, дан ответ, который получен. Само по седее несогласие с данными ответом не может расцениваться как незаконное бездействие административного ответчика.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 названного выше Постановления).
Поскольку при рассмотрении настоящего спора не нашло подтверждение нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием административных ответчиком, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышеву А.В. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение, о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.