Дело №2-8431/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МигКредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 84 740 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «МигКредит» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно (Приложение № к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов) (далее - Порядок) на сайте ответчиком заполнена анкета-заявление на получение займа и подписана путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от компании (простой электронной подписью). На основании полученной анкеты-заявления ответчику были направлены Индивидуальные условия, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с п. 2.2. Правил посредством проставления простой электронной подписи.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления потребительского займа и непосредственно в Индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно графику платежей), кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 100 843 рубля 94 копейки, которая включает в себя задолженность по основному долгу 56 072 рубля 89 копеек; задолженность по процентам 23 367 рублей 74 копейки; задолженность по неустойке 21 403 рубля 31 копейка с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчика вынесенный судебный приказ был отменен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 843 рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 216 рублей 88 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 740 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем, проценты и иные платежи в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа.

В соответствии с п.1.1 Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно (Приложение № к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов) (далее - Порядок) на сайте истца ответчиком заполнена анкета-заявление на получение займа и подписана путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от компании (простой электронной подписью). На основании полученной анкеты-заявления истцом ответчику были направлены Индивидуальные условия, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с п.2.2. Правил посредством проставления простой электронной подписи.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора займа, заем предоставляется следующим образом: часть суммы в размере 2 500 рублей кредитор перечисляет <данные изъяты> на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования; часть суммы в размере 1 440 рублей кредитор перечисляет <данные изъяты> в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту и юридическую поддержку; часть сумму в размере 800 рублей кредитор перечисляет <данные изъяты> в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы в размере 80 000 рублей единовременно перечисляется на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, в отношении которой заемщик заявил и гарантировал, что является законным владельцем указанной карты и отсутствие к ней доступа со стороны третьих лиц.

Факт заключения договора подтверждается анкетой клиента (л.д. 11), заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 12), индивидуальными условиями договора займа (л.д. 13), страховым полисом (л.д. 14), сертификатами (л.д. 15-16), сведениями о подписании договора (л.д. 18).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается сведениями о транзакции (л.д. 17), не опровергнуто ответчиком. В то время как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 100 843 рубля 94 копейки, которая включает в себя задолженность по основному долгу 56 072 рубля 89 копеек; задолженность по процентам 23 367 рублей 74 копейки; задолженность по неустойке 21 403 рубля 31 копейка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не предоставлено доказательств в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о погашении указанной суммы, в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга (56 072 рубля 89 копеек) и процентов (23 367 рублей 74 копейки), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет в указанной части ответчиком не оспорен, признается судом правильным.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно графику платежей), кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составляет 21 403 рубля 31 копейка.

В то же время, суд полагает, что из периода просрочки, определенного истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Каких-либо последствий неисполнения обязательств, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 216 рублей 88 копеек (л.д. 7,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрофинансовая компания «МигКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 440 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга – 56 072 рубля 89 копеек, проценты за пользование суммой займа – 23 367 рублей 74 копейки, неустойки – 12 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 216 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 22.12.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-8431/2023 54RS0006-01-2023-011739-89 Ленинского районного суда г.Новосибирска.