Постановление по делу № 5-119/2023 от 13.09.2023

№ 5-119/2023

УИД 03RS0007-01-2023-005446-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР- государственный инспектор г. Уфа по пожарному надзору- ФИО1, (служебное удостоверение ГПН ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Чайка» адрес пребывания: Республика Башкортостан, г. Уфа, улица ФИО2, д. №177, оф. 1 (ИНН <***>, КПП 027801001)

УСТАНОВИЛ

А :

03.08.2023 инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 составлен протокол №369 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

< дата > в период времени с 12.00 до 17.00 час. проведена внеплановая выездная проверка на объекте контроля отнесенном к категории высокого риска здании, к которому предъявляются требования пожарной безопасности как для зданий класса Ф3.1 (организации торговли) по функциональной пожарной безопасности в отношении, расположенного по адресу: 450080, ..., эксплуатируемого ООО СК «Чайка».

Должностным лицом, ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО СК «Чайка» повторно, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, а именно:

В процессе эксплуатации 6 (шестого) этажа здания допущено изменение его объемно-планировочного решения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, поскольку в результате возведения перегородок на 6 (шестом) этаже здания образованы дополнительные помещения (дополнительные зоны), а в результате демонтажа ряда перегородок изменена компоновка помещений, тогда как согласно техническому паспорту на нежилое помещение 6-го этажа 6-ти этажного нежилого здания, расположенного по адресу: ... (инв. ...) компоновка помещений 6 (шестого) этажа общей площадью 1285,2 м2 является иной по сравнению с фактической обстановкой, при этом соответствующий проект допускающий такое изменение не представлен, чем нарушен подпункт «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В процессе эксплуатации 5 (пятого) этажа здания допущено изменение его объемно-планировочного решения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, поскольку в результате возведения перегородок на 5 (пятом) этаже здания образованы дополнительные помещения (дополнительные зоны), а в результате демонтажа ряда перегородок изменена компоновка помещений, тогда как согласно техническому паспорту на нежилое помещение 5-го этажа 6-ти этажного нежилого здания, расположенного по адресу: ... (инв. ...) компоновка помещений 5 (пятого) этажа общей площадью 1331 м2 является иной по сравнению с фактической обстановкой, при этом соответствующий проект допускающий такое изменение не представлен, чем нарушен подпункт «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В процессе эксплуатации 4 (четвертого) этажа здания допущено изменение его объемно-планировочного решения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, поскольку в результате возведения перегородок на 4 (четвертом) этаже здания образованы дополнительные помещения (дополнительные зоны), тогда как согласно техническому паспорту на нежилое помещение 4-го этажа 6-ти этажного нежилого здания, расположенного по адресу: ... (инв. ...) 4 (четвертый) этаж общей площадью 1329,9 м2 является единым, при этом соответствующий проект допускающий такое изменение не представлен, чем нарушен подпункт «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В процессе эксплуатации 3 (третьего) этажа здания допущено изменение его объемно-планировочного решения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, поскольку в результате возведения перегородок на 3 (третьем) этаже здания образованы дополнительные помещения (дополнительные зоны), тогда как согласно техническому паспорту на нежилое помещение 3-го этажа 6-ти этажного нежилого здания, расположенного по адресу: ... (инв. ...) 3 (третий) этаж общей площадью 1377,7 м" является единым, при этом соответствующий проект допускающий такое изменение не представлен, чем нарушен подпункт «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ....

В процессе эксплуатации 2 (второго) этажа здания допущено изменение его объемно-планировочного решения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, поскольку в результате возведения перегородок на 2 (втором) этаже здания образованы дополнительные помещения (дополнительные зоны), тогда как согласно техническому паспорту на нежилое помещение 2-го этажа 6-ти этажного нежилого здания, расположенного по адресу: ... (инв. ...) 2 (второй) этаж общей площадью 1211,1 м“ является единым, при этом соответствующий проект допускающий такое изменение не представлен, чем нарушен подпункт «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ....

В процессе эксплуатации 1 (первого) этажа здания допущено изменение его объемно-планировочного решения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, поскольку в результате возведения перегородок на 1 (первом) этаже здания образованы дополнительные помещения (дополнительные зоны), тогда как согласно техническому паспорту на нежилое помещение 1 -го этажа 6-ти этажного нежилого здания, расположенного по адресу: ... (инв. ...) 2 (второй) этаж общей площадью 1440,2 м2 является единым, за исключением незначительно ряда помещений, при этом соответствующий проект допускающий такое изменение не представлен, чем нарушен подпункт «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ....

В качестве декоративно-отделочных и облицовочных материалов стен торгового зала на 1 (первом) этаже, включая внешние стороны перегородок торговых точек (торговые места организованы в виде отдельных помещений, ограждающие конструкции которых выполнены, в том числе из пластикового материала) являющиеся составными частями коридоров, проходов (путей эвакуации), применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности [пути эвакуации на 1 (первом) этаже подвергались изменениям по объемно-планировочным решениям, а также по объему и составу пожарной нагрузки], тем самым хозяйствующий субъект не подтвердил, что использованный им декоративно-отделочный и облицовочный материал соответствует требованиям пожарной безопасности, чем нарушен - части 6 статьи 134, части 4, части 6 статьи 144, части 3, части 4 статьи 145, пункта 5 части 5 статьи 146, пункта 10 части 7 статьи 146 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 1, пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Помещение, пристроенное с фасадной стороны здания (данное помещение входит в состав объекта, состоящего из 6 этажей), в котором расположены торговые точки (торговые места организованы в виде отдельных помещений, ограждающие конструкции которых выполнены из пластикового и деревянного материала, а также открытых торговых точек (без ограждающих конструкций), торговое оборудование которых выполнено, в том числе из деревянного материала) [в данном помещении изменен объем и состав пожарной нагрузки], не защищено автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен пункт 2.2 Специальных технических условий на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности, объекта «Торгово-сервисный комплекс «чайка» по ул. ФИО2 в советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (11/12-сту).

Коридор в помещении, пристроенном с фасадной стороны здания (данное помещение входит в состав объекта), в котором расположены торговые точки (торговые места организованы в виде отдельных помещений, ограждающие конструкции которых выполнены из пластикового и деревянного материала, а также открытых торговых точек (без ограждающих конструкций), торговое оборудование которых выполнено, в том числе из деревянного материала), являющийся путем эвакуации, подвергался изменениям по объемнопланировочным решениям, а также по объему и составу пожарной нагрузки, следовательно устройство (расположение) в указанном коридоре торговых мест (точек), не предусмотренных проектными решениями, незаконно, а размещение торговых мест и ведение торговли (предоставление услуг) на эвакуационном пути не может обеспечить беспрепятственную эвакуацию посетителей и работников торгово-сервисного комплекса, в то время когда в соответствии с установленными требованиями при эксплуатации эвакуационных путей необходимо обеспечить соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, при этом на объектах торговли запрещается вести торговлю на путях эвакуации, чем нарушен пункт 23, подпункт «б» пункта 27, подпункт «о» пункта 16 Правил противопожарного реяшма в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Ширина эвакуационных выходов, ведущих из помещения, пристроенного с тыльной стороны здания (данное помещение входит в состав объекта), в котором расположены торговые точил (торговые места организованы в виде отдельных помещений), непосредственно наружу здания (в его «южную» сторону), составляет 0,75 м в свету, в то время когда в соответствии с установленными требованиями ширина эвакуационных выходов в данном случае (специально не оговоренном случае) должна быть не менее 0,8 м, чем нарушен пункт 4,2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В помещении по производству натяжных потолков, пристроенном с тыльной стороны здания (данное помещение площадью более 50 кв.м, входит в состав объекта), без естественного проветривания при пожаре, отсутствует система противодымной вентиляции, в то время когда в соответствии с установленными требованиями из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре площадью 50 кв.м, и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 кв.м. площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.) необходимо предусматривать систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушен подпункта «ж» пункта 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Расчет пожарного риска, выполненный в рамках разработки Специальных технических условий на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности, объекта «ТОРГОВОСЕРВИСНЫЙ КОМПЛЕКС «ЧАЙКА» ПО УЛ. ФИО2 В СОВЕТСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (11/12-СТУ), не подтверждает в настоящее время безопасную эвакуацию людей при пожаре, поскольку он выполнен при ином объемно-планировочном решении по сравнению с фактическим объемнопланировочным решением (при проведении названных расчетов этажи здания представляли из себя единое пространство, за исключением наличия ряда помещений, между тем в настоящее время на этажах устроены дополнительные помещения и установлены торговое оборудование с реализуемым товаром, наличие которых не могло быть учтено при проведении расчетов), в то время когда в соответствии со специальными техническими условиями в качестве дополнительного компенсирующего мероприятия указано о проведении расчета пожарного риска, подтверждающего безопасную эвакуацию людей при пожаре, чем нарушена часть 1 статьи 57, статья 58 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункт «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

На путях эвакуации отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение, чем нарушены - часть 1 статьи 89; пункт 4 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008г. №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пункт 7.6.3 СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05- 95* (с Изменением N 1).

При этом, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе ГУ МЧС России по РБ – заместителем главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору № 802 от 01.12.2022 ООО СК «Чайка» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Государственный инспектор в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, просила привлечь Общество к административной ответственности.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст.20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст.20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно подпункту "о" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, на объектах защиты запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, < дата > в период времени с 12.00 до 17.00 час. проведена внеплановая выездная проверка на объекте контроля отнесенном к категории высокого риска здании, к которому предъявляются требования пожарной безопасности как для зданий класса Ф3.1 (организации торговли) по функциональной пожарной безопасности в отношении, расположенного по адресу: 450080, ..., ФИО2, ..., эксплуатируемого ООО СК «Чайка».

По результатам проверки установлено, что исходя из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, закрепленных в части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается не обеспеченной.

Событие правонарушения и вина юридического лица ООО СК «Чайка» в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении ...;

- сведениями из из Единого государственного реестра юридических лиц от < дата > из которого следует, что объект надзора, расположенный по адресу: 450080, ..., используется (эксплуатируется) ООО СК «Чайка» в процессе осуществления своей деятельности, генеральным директором ООО СК «Чайка» является ФИО3 А.;

-предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от < дата >;

- постановлением о назначении административного наказания ... от < дата > в отношении ООО СК «Чайка» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

- платежным поручением ... от < дата >;

-паспортом здания объекта, расположенного по адресу: 450080, ...;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от < дата >;

- протоколом осмотра объекта ««ТОРГОВОСЕРВИСНЫЙ КОМПЛЕКС «ЧАЙКА» ПО УЛ. ФИО2 В СОВЕТСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»;

- протоколом инструментального обследования от < дата >;

-актом выездной внеплановой проверки от < дата > и иными материалами дела;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями ст.28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем признается в качестве допустимого доказательства.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ООО СК «Чайка» в его совершении.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Таким образом, согласно установленных протоколом об административном правонарушении №369 нарушений, исходя из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, закрепленных в части 1, 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следует, что пожарная безопасность объекта защиты не считается обеспеченной.

Результаты внеплановой выездной проверки показывают, что нарушения допущены на объекте контроля, который относится к категории высокого риска.

Нарушения, не устраненные по ранее выданному предписанию об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 11.11.2022 № 737/1, также образуют событие административного правонарушения по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, поскольку они установлены в ходе нового контрольного (надзорного) мероприятия, их наличие служит основанием для привлечения субъекта к административной ответственности.

Установлено, что 01.12.2022 постановлением о назначении административного наказания № 802 ООО СК «Чайка» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу с 12.12.2022), в добровольном порядке исполнено 07.12.2022.

Способ устранения нарушений Общество должно определять самостоятельно, в пределах имеющихся у него прав собственника помещения и обязанностей по соблюдения требований пожарной безопасности. Между тем, способ устранения выявленных нарушений следует из самих формулировок предписания и сводится к прекращению конкретных нарушений путем приведения здания в соответствие с действующим законодательством. Хозяйствующий субъект может найти более эффективный и дешевый способ устранения нарушения, в целом отказаться от осуществления той деятельности, с ведением которой связано нарушение, или принять иные меры, которые орган не сможет и не должен предусмотреть.

Таким образом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ ООО СК «Чайка» считается подвергнутым данному наказанию с 12.12.2022 года (день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до настоящего времени (постановление исполнено в добровольном порядке 07.12.2022).

Следовательно, результаты названной внеплановой выездной проверки свидетельствуют о том, что в этот период ООО СК «Чайка» вновь совершило однородное административное правонарушение, за которое он подвергается административному наказанию, следовательно, в данном случае имеет место повторность его совершения.

Таким образом, действия (бездействие) ООО СК «Чайка» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2016 №5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст.4 (ч.2), 15 (ч.2) и 19 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Кроме того, с учетом характера создаваемой угрозы общественным отношениям, объекта посягательства, обстоятельств настоящего дела, допущенных нарушений требований пожарной безопасности оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.

Основания для снижения размера административного штрафа юридическим лицам до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в частности, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, принимая во внимание последствия материального характера, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих ответственность, полагаю, что минимальный штраф предусмотренный санкцией ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного Обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Чайка» (ИНН <***>, КПП 027801001) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Шакирьянова

Согласно с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить Общество, что по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты оплаты штрафа:

...