1-412/2023

18RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Малиновской А.А.

при секретаре Волковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> УР Поволоцкой Д.С., помощника прокурора <адрес> УР Малкова Н.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Павличенко О.А.( удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевших ДОА, КМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, на иждивении двое несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, ФИО1, пренебрег данными требованиями и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 45 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ДОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 45 минут водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением технически исправного автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по участку проезжей части 2 км. автомобильной дороги «(Ижевск-Аэропорт) – Завьялово», на территории <адрес> Удмуртской Республики, со скоростью не менее 70 км/час.

Водитель ФИО1, продолжая движение с прежней скоростью в прежнем направлении по участку проезжей части 2 км. автомобильной дороги «(Ижевск-Аэропорт) – Завьялово», на территории <адрес> Удмуртской Республики, где дорога не имела горизонтальную разметку в виде «одинарная сплошная линия»- разметка 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в условиях ночного времени суток надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО1, выехал на полосу встречного движения, где на встречу ему двигался автомобиль марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № управлением ДОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пассажиром на заднем сиденье КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 45 минут на проезжей части 2 км. автомобильной дороги «(Ижевск-Аэропорт) – Завьялово», на территории <адрес> Удмуртской Республики, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № под управлением ДОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пассажиром КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя как лицо, управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был и мог обеспечить безопасность дорожного движения и не допустить столкновение транспортных средств.

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств, с учетом п. 1.4 Правил дорожного движения - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Кроме того, водитель ФИО1. нарушил п. 10.1 абз.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом п. 1.4 Правил дорожного движения - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, водитель автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №- ДОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Водитель ФИО1 в нарушении п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДОА получила телесные повреждения, характера:

- открытого косого перелома в средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков с наличием ушибленной раны в средней трети левого бедра.

Открытый перелом левого бедра причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КМА получила телесные повреждения, характера:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны в левой лобной области;

- перелома передней дуги первого шейного позвонка с обеих сторон и боковой массы справа без смещения костных отломков;

- закрытого оскольчатого перелома первого левого ребра со смещением костных отломков. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1, нарушил требования пункта 10.1 абз.1 и пункта 9.1 с учетом п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ДОА и КМА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушении п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место его совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. »а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящемся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, принятие иных мер, направленных на возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает, а также по делу не имеется оснований изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неумышленное преступление средней тяжести, трудоустроен, социально адаптирован, на его иждивении 2 несовершеннолетних ребенка, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, по месту службы в органах ГИБДД посредственно, при этом имеет благодарности за время службы в органах ГИБДД, в содеянном раскаялся, принял меры по добровольному возмещению ущерба потерпевшим (ДОА - 40 000 рублей, КМА-30 000 рублей), имеет тяжелое заболевание, проходит лечение в онкологическом диспансере.

Таким образом, в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, совокупность которых суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, учитывая при этом отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, принятии мер по возмещению ущерба, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Совершение подсудимым такого преступления исключает возможность восстановления справедливости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в виде колонии –поселении ( п.а ч 1 ст. 58 УК РФ), с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в минимальном пределе санкции статьи.

Потерпевшими ДОА и КМА заявлены исковые требования.

Так, потерпевшей ДОА заявлены требования о компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 рублей, свои требования мотивирует следующим. От действий ФИО1, совершившего ДТП она получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно открытый, косой перелом в средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, ушибленная рана в средней трети левого бедра. Открытый перелом левого бедра причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Она длительное время находилась на стационарном лечении травматологического отделения и отделения медицинской реабилитации. До настоящего времени она передвигается с помощью костылей, нуждается в помощи для обеспечения жизнедеятельности, не справляется с ведением домашнего хозяйства, ее постоянно мучают боли, нога не сгибается, не спит по ночам, тревожится за свое здоровье, из-за боли поднимается высокое давление. Она не может осуществлять трудовую деятельность, как ранее. В настоящее время она утратила заработок, который ранее получала, работая водителем такси. Очень переживает о случившемся, не может забыть данные события.

Также, потерпевшей КМА заявлены требования о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, свои требования мотивирует следующим. Она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении 1-РКБ, где ей установлен клинический диагноз: сочетанная автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом дужек С1 позвоночника. ЗТГК. Ушиб грудной клетки. Перелом 1 ребра слева. Ушибленная рана лобной области слева. Данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в тяжелой душевной травме в связи с причиненной травмой. Она испытывает физическую боль, проходит лечение и восстановление, а также носит шейный бандаж для фиксации шейного отдела позвоночника. В результате полученной травмы она не может выйти на работу и содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Она проходит лечение, но состояние здоровья у нее не улучшается, ей очень сложно выполнять какую-либо домашнюю работу, её постоянно беспокоят головные боли, не может уснуть по ночам. Она очень тревожится за свою жизнь и жизнь своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку ей необходимо содержать ребенка, чего она сделать не может в связи с состоянием здоровья.

Сторона защиты полагает требования потерпевших завышенными, просит учесть семейное, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья.

Анализируя требования гражданских истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что от противоправных действий ФИО1 И .В. потерпевшие ДОА и КМА понесли физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении им телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью, физической боли и как следствие нахождение на стационарном лечении, оперативные вмешательства, длительное восстановление, нарушение привычного образа жизни, ограничение двигательной активности, общения с близкими.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что сумма требований ДОА в 1 500 000 рублей и КМА в 1 000 000 рублей является завышенной, не соответствует принципам разумности, справедливости. При этом суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого и полагает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу ДОА размере 700 000 рублей, в пользу КМА в размере 600 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу - видеорегистратор марки «Silver Stone FI Taxi», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, автомобиль марки «Lada Granta», с государственным регистрационным знаком № выданный на ответственное хранение ХРР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с ответственного хранения; автомобиль марки «Chevrolet Lanos», с государственным регистрационным знаком № выданный на ответственное хранение ЗАН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. »а,б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания, за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по УР для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбывания им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу - видеорегистратор марки «Silver Stone FI Taxi», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, автомобиль марки «Lada Granta», с государственным регистрационным знаком №, выданный на ответственное хранение ХРР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с ответственного хранения; автомобиль марки «Chevrolet Lanos», с государственным регистрационным знаком № выданный на ответственное хранение ЗАН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с ответственного хранения.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДОА в счет возмещения компенсации морального вреда 700 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу КМА в счет возмещения компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Павличенко О.А. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, по правилам ст.317 УПК РФ.

Судья Малиновская А.А.