Дело №2-158/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000183-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика –адвоката Ложкиной И.Г., по назначению.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ПКО Феникс». Просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО « ПКО Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось с пометкой «истек срок хранения». Согласно сведениям миграционной службы ФИО1 покинула территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве представителя ответчика назначен защитник- адвокат Ложкина И.Г., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила применить исковую давность.

Заслушав, участвующих в деле лиц. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., число каждого месяца для совершения регулярного платежа 16, регулярный платеж составляет <данные изъяты> руб. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, обязательства по предоставлению кредита ООО «МФК «Т-Финанс» перед ФИО1 выполнило в полном объеме.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и дала согласие банку на передачу прав требований по кредитному договору любому третьему лицу.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО "Финанс".

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление почтовой корреспонденцией.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, направив заявление почтовой корреспонденцией.

Поскольку условиями договора было определено погашение задолженности равными частями в течение шести месяцев, то последний срок платежа был ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента окончания действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 5 лет 5 месяцев 18 дней, следовательно, учитывая повременность платежей погашения задолженности ко взысканию подлежат регулярные платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за сентябрь, октябрь 2019 года), всего в сумме <данные изъяты> руб. (5600*2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено о <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 30000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, т.е при цене иска <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (4000+(16927,27*3%))

Как установлено из материалов дела истец в доказательство уплаты государственной пошлины приложил платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям Федерального Казначейства, информация об уплате государственной пошлины отсутствует, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неуплаченной государственной пошлины истцом с ответчика в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований, в том числе взыскании государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу местного бюджета Карагайского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Корепанова