Дело №2-1344/2022

25RS0007-01-2022-002172-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022г. с. В.-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А., помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Аргеткина В.В.,

истца ФИО9, ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнап ФИО15 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым требованием к ответчикам, в обоснование которого указала, что приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8 Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание по приговору суда в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Из обстоятельств дела, изложенных в приговоре следует, что ФИО8 Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах на северо-запад от <адрес> СНТ «Вишневый сад» урочища Соловей-<адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 из-за произошедшей с ним накануне ссоры, применил к ФИО7 насилие, опасное для его жизни и здоровья, а именно: взял в руки деревянную биту и, используя указанный предмет в качестве оружия для совершения преступления, со значительной силой нанес ФИО7 указанной битой не менее 5 ударов в область жизненно важной части тела человека – голову, причинив потерпевшему ФИО7 тупую черепно-мозговую травму в виде: ушибленной раны левой теменной области; обширного кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области головы; субдуральных гематом (кровоизлияний под твердую мозговую оболочку) справа 30 мл, слева - 50 мл на базальных поверхностях лобных и височных долей с распространением на конвекситальные со сдавлением мозга; ушиба головного мозга (клинически тяжелой степени тяжести); субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку) базальных отделов полушарий мозга с переходом на конвекситальные поверхности лобно-височной-теменных долей и по междолевым поверхностям; очагов размозжения ткани мозга в области полюсов и по базальным поверхностям лобных долей; очаговых сливных внутримозговых кровоизлияний височных долей, полюсов лобных долей, которые оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью.

Причиненные ФИО6 телесные повреждения повлекли за собой по неосторожности смерть ФИО7, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» по адресу: <адрес>.

Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом мозга тяжелой степени тяжести, кровоизлияниями в ткань мозга, размозжением мозга, осложнившаяся отеком мозга, сдавлением мозга излившейся под оболочки кровью, дислокацией мозга, пневмонией.

Ссылаясь на положения ст.ст.150, ст.151, 1074, 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу и в пользу ее детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальный вред в сумме 35 210 руб., судебные расходы 25 000 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО7 в результате преступления, в размере: в ее пользу 1 000 000 руб., в пользу малолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 000 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 000 000 руб.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле привлечен отец несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала заявленные исковые требования по приведенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что состояла в браке с ФИО7 с 2011 г., в браке родились двое ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти ее мужу было 36 лет. ФИО8 Е.Ю. убил ее мужа. В связи с насильственной смертью ФИО7 она перенесла глубокие переживания и страдания, связанных с гибелью супруга и отца детей, она до сих пор находится в шоке. ФИО7 являлся единственным кормильцем в семье. В связи со смертью отца дети лишились родного человека, смерть отца является невосполнимой утратой для семьи.

Ответчик ФИО8 Е.Ю. в судебное заседании не явился, содержится в ФКУ Биробиджанской ВК УФСИН России, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежаще, о чем имеется расписка.

Ответчик ФИО8 Ю.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежаще, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду показала, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совершеннолетним, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности обращения в суд с иском, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8 Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и ему назначено наказание по приговору суда в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Тем самым смерть гр-на ФИО7 наступила в результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО6 Согласно свидетельству о смерти смерть гр-на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Погибший ФИО7 являлся супругом истца Гнап ФИО17, что подтверждается свидетельством о браке 1-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и отцом несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

В абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 15, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца и ее несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда с ФИО6, а также понесенных истцом на погребение расходов.

При этом, суд учитывает, что ФИО9 и ее несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., остались без главы семьи, дети осиротели в связи со смертью близкого и родного человека и все члены семьи понесли нравственные и моральные страдания в связи с утратой близкого человека, погибшего в результате виновных действий ФИО13

С учетом характера и степени нравственных и моральных страданий суд полагает соразмерным и разумным взыскание компенсации морального вреда в размере по 600 000 руб. в пользу каждого из соистцов.

Кроме того, расходы, понесенные истцом на погребение погибшего ФИО7, подтверждаются документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того обстоятельства, что ФИО8 Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, а на дату постановления судом судебного акта ответчик ФИО8 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг совершеннолетия, в связи с чем, в силу ст. 22 ГК РФ, наступает его полная гражданская дееспособность и последний несет ответственность за причиненный им вред на общих основаниях.

По изложенному, соответчики ФИО4 и ФИО8 Ю.Б.- родители ФИО13 - от субсидиарной ответственности по настоящему исковому заявлению освобождаются и в данной части исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Гнап ФИО16, заявленное в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, частично.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу Гнап ФИО18 в возмещение морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу Гнап ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возмещение морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу Гнап ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возмещение морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу Гнап ФИО21 в возмещение материального вреда 35 210 руб.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу Гнап ФИО22 в возмещение судебных расходов 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гнап ФИО23 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме 19 декабря 2022 г.

Судья:

Риттер Н.Н.