В окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года

УИД: № Дело № 2-1222/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 24 декабря 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2013, указав следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 08.07.2013, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 506 489,40 руб. на срок до 06.07.2018 из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 15.09.2014 решением Арского районного суда Республики Татарстан с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с 16.09.2014 по 21.07.2025 сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых составляет 1 860 068,01 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 16.09.2014 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 21.07.2025 составляет 9 626 360,39 руб. Истец добровольно снизил сумму процентов в размере 1 860 068 руб. 01 коп. до 800 000 руб., а сумму неустойки в размере 9 255 504,59 руб. снизил до 100 000 руб., полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-250625-01 от 08.07.2025. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 900 000 руб., из которых: 800 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 16.09.2014 по 21.07.2025; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 16.09.2014 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 21.07.2025; а также взыскать: проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 489 968,48 руб. за период с 22.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 489 968,48 руб. за период с 22.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, на доводах иска настаивает (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 08.07.2013, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 506 489,40 руб. на срок до 06.07.2018 из расчета 35 % годовых (л.д. 17).

Банком принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнены надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика..

В то же время из представленных по делу доказательств следует, что заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2023 в размере 645 558 руб. 71 коп. (л.д. 47-48).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило цессионарию ООО «САЕ», права требования принадлежащие КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленных по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 19-21).

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.03.2020, согласно которому ООО «САЕ» уступило ИП ФИО4 права требования в том числе по кредитному договору <***> от 08.07.2023, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 24).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-080725-01 от 08.07.2025.

Условиями договоров цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора <***> от 08.07.2013, заключенного между сторонами КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор <***> от 08.07.2013 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основано на законе и подлежит удовлетворению. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 21.07.2025 г. в размере 800 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых на невозвращенную сумму основного долга 489 968 руб. 48 коп. за период с 22.07.2025 по день исполнения решения суда в части возврата основного долга по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16.09.2014 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 6 746 865 руб. 97 коп., за период со 02.10.2022 по 09.07.2025 размер неустойки составляет 2 508 638 руб. 62 коп., всего 9 626 360 руб. 39 коп.

Указанный размер неустойки снижен истцом до 100 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 16.09.2014 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 21.07.2025 в размере 100 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита, подлежащая начислению по ставке 0,5% в день на просроченную сумму основного долга с 22.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору №10-049076 от 08.07.2013.

Поскольку истец на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 23 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15: сумму задолженности по кредитному договору №10-049076 от 08.07.2013 в размере 900 000 руб. 00 коп., из которых: 800 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 16.09.2014 по 21.07.2025; 100 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 16.09.2014 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 21.07.2025; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 489 968 руб. 48 коп. за период с 22.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 489 968 руб. 48 коп. за период с 22.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 23 000 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Афанасьева