Дело № 2-122/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-006431-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При помощнике судьи Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 190 580 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.02.2022 вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 правил дорожного движения при управлении велосипедом, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Toyota Rav 4, 2021 года выпуска, гос.номер № владельцем которого является ФИО2. На момент ДТП автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису Тойота-Страхование стандарт КАСКО.

СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 190 580 рублей на расчетный счет ООО «Восток Моторс Новосибирск», осуществившего ремонт поврежденного ТС. Факт оплаты подтверждается счетом на оплату №№ от 16.03.2022, платежным поручением №№ от 30.03.2022.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не согласен с размером ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2022 вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 правил дорожного движения при управлении велосипедом, произошло ДТП, в результате которого поврежден припаркованный автомобиль Toyota Rav 4, 2021 года выпуска, гос.номер №, владельцем которого является ФИО2.

В действиях ФИО1 установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Rav 4 нарушений ПДД РФ не усмотрено (копия справки о ДТП, копии определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении – л.д. 5-6).

Обстоятельства ДТП изложены в материалах дела об административном правонарушении.

Вину в ДТП ответчик ФИО1 не оспаривает.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Toyota Rav 4 на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису Тойота-Страхований стандарт КАСКО (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 190 580 рублей на расчетный счет ООО «Восток Моторс Новосибирск», осуществившего ремонт поврежденного ТС. Факт оплаты подтверждается счетом на оплату № от 16.03.2022, платежным поручением № от 30.03.2022 (л.д. 7-10).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего велосипедом, на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» возникает у причинителя вреда – ФИО1

С целью объективного установления размера ущерба по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза (л.д. 31-32).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Все ли повреждения автомобиля Toyota Rav 4, 2021 года выпуска, гос.номер №, перечисленные в заказе-наряде от 16.03.2022 и акте выполненных работ от 16.03.2022, являются следствием ДТП от 02.02.2022?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, 2021 года выпуска, гос.номер № Toyota Rav 4, 2021 года выпуска, гос.номер № в связи с ДТП от 02.02.2022 (на 16.03.2022) без учета износа (автомобиль застрахован по КАСКО)?

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Повреждения автомобиля «Тойота Рав 4», г/н №, перечисленные в заказ-наряде от 16.03.2022 года и акте выполненных работ от 16.03.2022 года, а именно: капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, накладка левой передней двери, накладка левого переднего крыла, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2022 года, с участием велосипеда «Центурион».

По второму вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», г/н №, без учёта износа деталей на дату - 16.03.2022 года составляет: 196 300,00 руб. (Сто девяносто шесть тысяч триста руб. 00 коп.)

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза выполнена профессиональным экспертом-автотехником ФИО5, который согласно открытым данным информационного портала Министерства юстиции Российской Федерации состоит в государственном реестре экспертов-техников под № 787.

Судебный автотехнический эксперт ФИО5, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и подтверждение профессиональной переподготовки, квалификацию эксперта-техника

Суд доверяет экспертному заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» (л.д. 38-49).

Выводы судебной экспертизы основаны на всестороннем исследовании обстоятельств события, в результате которого автомобиль потерпевшего получил механические повреждения, исследовательская часть заключения является подробной и не вызывает сомнений в достоверности.

При правовой оценке заключения судебной экспертизы у суда не возникло необходимости в опросе эксперта, поскольку заключение не содержит неясностей и (или) противоречий.

Ответчик не был лишен возможности представить рецензию на заключение судебной экспертизы от равного по квалификации эксперта либо иные доказательства, опровергающие или дополняющие выводы судебной экспертизы.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:

- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При разрешении возникшего спора о размере ущерба суд обращает внимание, что полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Замена поврежденных деталей автомобиля на новые направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрена, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составляет 196 300 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 190 580 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 011 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 190 580 рублей и государственную пошлину 5 011 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-122/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО6