Дело №5-9/2-2026

46RS0001-01-2025-000277-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псельское», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 460101001, юридический адрес: 307910, Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского, д. 2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Псельское» (далее ООО «Псельское») при осуществлении деятельности допустило сброс неочищенных стоков на рельеф местности на правом берегу р. Бобрава у с. Бобрава Беловского района Курской области в границах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны р.Бобрава с дальнейшим их попаданием в реку вследствие повреждения (неисправности) системы навозоудаления жидким способом, повлекшее массовую гибель рыбы в р. Бобрава, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ООО «Псельское» по доверенности ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории Курской области введен режим чрезвычайной ситуации федерального характера, с ДД.ММ.ГГГГ - контртеррористической операции, что обусловлено вторжением вооруженных сил Украины на территорию <адрес>. Территория, где расположены производственные площадки <адрес>» (<адрес>), граничащие в Украиной и <адрес>ом <адрес>, на постоянной основе подвергались и подвергаются атакам БПЛА со стороны вооруженных сил Украины. В результате террористических действий вооруженных формирований Украины <адрес>» причинен имущественный ущерб, организация признана потерпевшим по уголовному делу № по признакам преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ, что подтверждается постановлениями о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданными военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации. Нанесенные повреждения имуществу ООО «Псельское» являются как визуально видимыми, так и скрытыми. В сложившейся обстановке сложно и части невозможно выявить и оперативно устранить нанесенные повреждения. Невозможность нахождения работников ООО «Пселъское» на рабочих местах и выполнения своих трудовых обязанностей в полном объеме из-за угрозы их жизни и здоровью, невозможность своевременного обнаружения и проведения необходимого ремонта трубопровода вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Псельское». Непричастность ООО «Псельское» к возникновению обстоятельств непреодолимой силы очевидна, добросовестное принятие разумно ожидаемых мер предотвращения (минимизации) возможных рисков подтверждена немедленной остановкой подачи неочищенных стоков по трубопроводу. Указанные действия свидетельствуют о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение. Также указала, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 КоАП РФ, совершено ОО «Псельское» впервые. В соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ считает, что характер допущенного правонарушения позволяет применить наказание в виде предупреждения, о чем ходатайствует в судебном заседании.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил возражение на ходатайство <адрес>» о применении административного наказания в виде предупреждения, в котором указал, что при обследовании водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Бобрава у <адрес> факты нанесения повреждений в результате артиллеристских и ракетных обстрелов и атак БПЛА (воронки от взрывов, последствия пожаров) системе навозоудаления жидким способом структурного подразделения <адрес>» - свинокомплекса «Бобрава» установлены не были.

Выслушав мнение защитника <адрес>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ административным правонарушением признается производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области охраны рыбных запасов, включая другие водные биологические ресурсы как составной части животного мира.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, представляет собой действия (бездействие), состоящие в нарушении правил охраны водных биологических ресурсов при осуществлении производственной деятельности, которые повлекли либо могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Субъектами правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В пункте 2 данной статьи указано, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: 1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"); 2) производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; 3) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Пунктом 7 части 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается, сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2025 №813 утверждены Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи (далее Требования).

Пунктом 8 указанных Требований предусмотрено, что при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов не допускается применение технологий и механизмов, которые изменяют среду обитания объектов животного мира и приводят к их массовой гибели.

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, осуществляемых по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству, хозяйствующими субъектами должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в соответствии со статьей 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"(п.15 Требований).

В силу ч. 1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно п. 24 Требований в месте пересечения водного объекта, участка концентрации объектов животного мира или на путях их миграции трубопровод должен оснащаться техническими устройствами, обеспечивающими отключение поврежденного в результате аварии участка трубопровода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:40 час. по 12:08 час. при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов установлен факт сброса неочищенных сточных вод в <адрес> у <адрес>, повлекший массовую гибель рыбы, и по рельефу местности. Река Бобрава является водным объектом рыбохозяйственного значения второй категории.

Для выяснения обстоятельств выявленного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении проведении административного расследования в отношении неустановленного лица (лиц) по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что сброс неочищенных стоков на рельеф местности на правом берегу <адрес> у <адрес> в границах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны <адрес> с дальнейшим их попаданием в реку произошел вследствие повреждения (неисправности) системы навозоудаления жидким способом структурного подразделения ООО «Псельское»- свинокомплекса «Бобрава». В результате попадания неочищенных стоков в <адрес> произошла массовая гибель рыбы в ней в количестве 883 экземпляров.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:40 час. по 12:08 час. ООО «Псельское» по адресу: <адрес> при осуществлении деятельности допустило нарушение п.7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, п.п.8, 15, 24 Требований к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2025 №813, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившееся в сбросе неочищенных стоков на рельеф местности на правом берегу <адрес> у <адрес> в границах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны <адрес> с дальнейшим их попаданием в реку, вследствие чего произошла массовая гибель рыбы в ней в количестве 883 экземпляров.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении №».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта обследования водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. проведено обследование участка <адрес> у <адрес> в связи с поступившей информацией о гибели водных биологических ресурсов. Описание обследуемого участка водоема: протяженность обследования участка <адрес> составляет ? 3,2 км, ширина реки от 2,5 м до 40 м., глубина от 0,9 м до 1,2 м. Берега реки пологие с небольшим обрывом у уреза воды. Подход к реке возможен на отдельных участках в границах села вдоль <адрес>. В остальных местах подход затруднен или невозможен из-за густой древесно-кустарниковой растительности и бурьяна. Примерно на расстоянии 800 м вниз по течению от начала обследуемого участка возведена земляная насыпная дамба - переезд с уложенными в ее тело 2-мя металлическими трубами, далее вниз по течению от дамбы, переезда на расстоянии ? 450 м, 600 м, 750 м. находятся полуразрушенные и целые бобровые плотины. Течение реки замедленное, почти незаметное. Зарастаемость реки, особенно в узких местах и на поворотах значительная. Водная растительность представлена околоводными и водными погруженными и погруженными видами. Поверхность воды густо покрыта ряской. На расстоянии примерно 300 м вверх по течению от дамбы переезда имеется естественная канава шириной примерно 1,0 м длиной ? 100 м, глубиной 0,5 -0,6 м, впадающая в реку по правому берегу реки. В указанную канаву по рельефу местности попадают неочищенные стоки. Стоки образованы в результате повреждения пластиковой трубы, закопанной в землю. Погибшая рыба отмечена на протяжении ? 600 м. В ходе обследования установлено: выше по течению от естественной канавы вода в реке визуально чистая, имеет естественный речной запах. Далее на протяжении ? 450 м вода в реке мутная темно-серого цвета. Вверх и вниз по течению от дамбы-переезда на расстоянии 160 м в воздухе чувствуется сильный запах гниения. Водная растительность покрыта темно-серой взвесью. У всей погибшей рыбы рот широко открыт, жаберные крышки открыты (оттопырены), жабры забиты грязно-серой взвесью. Погибшая рыба отмечена на протяжении ? 600 м вниз по течению от места впадения неочищенных стоков. Отдельными экземплярами и небольшими скоплениями о места впадения стоков до дамбы-переезда и в 160 м вверх по течению от нее. Ниже (выше) по течению от дамбы на расстоянии до 160 м погибшая рыба отмечена сплошным скоплением по всей акватории реки. Количество погибших рыб по видам: при проведении обследования был произведен полный подсчет погибшей рыбы. Всего зафиксировано 883 экземпляра, из них: щука- 31 экз., линь – 17 экз., лещ – 14 экз., густера – 23 экз., окунь – 55 экз., карась – 24 экз., голавль – 18 экз., плотва – 674 экз., верховка – 17 экз., пескарь – 10 экз. Взвешиванию рыба не подлежала из-за разложения;

- копией плана-схемы обследовании участка <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письменного объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что гибель рыбы была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ. До этого заметили подъем уровня воды. Дождей не было, жарко, а вода в реке поднимается. Потом заметили гибель мальков рыбы. А ДД.ММ.ГГГГ стала всплывать крупная рыба;

- копией протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа (КХА) воды, составленного отделом экологической токсикологии филиала по пресноводному рыбному хозяйству ГНЦ РФ ФГБИУ «ВНИРО»;

- копией заключения по результатам количественного химического анализа воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом экологической токсикологии филиала по пресноводному рыбному хозяйству ГНЦ РФ ФГБИУ «ВНИРО», согласно которому: в соответствии с протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ результатов количественного химического анализа, в пробе воды в точке 1 - <адрес>, в месте гибели рыбы: отмечены случаи превышения нормативов качества воды, предельно допустимых концентраций для водных объектов рыбохозяйственного значения, по следующим показателям: ион аммония и азот аммонийный более чем в 300 раз, нитрит-ион в 1,8 раза, фосфат-ион в 13 раз, БПК в 10 раз, железо общее в 16 раз; в пробе воды в точке 2 - <адрес> выше 500 м места гибели рыбы, отмечены случаи превышения нормативов качества воды, предельно допустимых концентраций (ПДК) да водных объектов рыбохозяйственного значения, по следующим показателям: ион аммония и азот аммонийный до 1,5 раза, железо общее в 4,9 раза; в пробе воды тоске 3 - <адрес>, ниже 500 м места гибели рыбы, отмечены случаи превышения нормативов качества воды, предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим показателям ион аммония и азот аммонийный до 1,8 раза, БПК в 1,3 раза, железо общее в 3,1 раза;

- копией сообщения филиала по пресноводному рыбному хозяйству ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ») заместителю начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Филиала по запросу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены исследования на реке Бобрава у села <адрес>. Специалисты Филиала провели измерение температуры, концентрации растворенного кислорода. Были отобраны пробы воды и донных отложений для гидробиологического и гидрохимического анализов. Измерение концентрации растворенного кислорода в воде проводилось непосредственно на водном объекте, при отборе проб воды, посредством Анализатора кислорода Самара -2-А (заводской №) в соответствии с Руководством по эксплуатации. Согласно протоколу № в точке № обнаружены высокие превышения норм ПДК веществ, в том числе тех, которые считаются токсикологическими по ЛПР, что могло привести к гибели водных биологических ресурсов;

- копией заключения о проведении расчета ущерба, составленного главным специалистом лаборатории Филиала по пресноводному рыбному хозяйству НГЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ») ФИО4, что согласно методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам –утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате гибели рыбы в водном объекте рыбохозя1йственного значения <адрес> в <адрес>;

- копией Устава ООО «Псельское» (редакция №) от 2020 года;

-копией протокола заседания Наблюдательного совета Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- возражением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на ходатайство ООО «Псельское»;

иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Псельское» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителю юридического лица, при его составлении разъяснены, о чем имеется его личная подпись (л.д. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 460101001, юридический адрес: 307910, <адрес>, <адрес>, <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по №, назначение платежа- оплата штрафа по постановлению по делу об АП.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность поч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Буркова