УИД 22RS0003-01-2022-001042-46

Дело №2а-751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Савкиной Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> путем демонтажа хозяйственной постройки –сарая деревянного, на основании исполнительного листа, выданного Бийским районным судом Алтайского края по гражданскому делу №2- 8/2012.

Она является правопреемником ФИО3, на основании определения Бийского районного суда Алтайского края произведена замена взыскателя ФИО3 на неё –ФИО1.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако должник ФИО4 не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, сарай деревянный не демонтирован.

Просит незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, отменить постановление. об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда о демонтаже сарая деревянного, поскольку пристрой к сараю, который находился на земельном участке, принадлежащем ФИО3 должником разобран, а оставшаяся часть находится на земельном участка, принадлежащем ФИО4, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО5, изложенного в Акте осмотра по установлению факта выполнения исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что с решением суда не согласен, сарай, подлежащий демонтажу находится на его земельном участке.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 (кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №№, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу п. п. 2, п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8.,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое имя решение, действия (бездействия) соответствуют закону ( ч.9 и 11 ст. 226,ю ст. 62 КАС РФ).

Согласно положениям ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2012 года по гражданскому делу №2-8/2012 исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворены.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2012 года постановлено: «Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком площадью 3908 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа хозяйственной постройки – сарая деревянного, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и частично расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> путем демонтажа хозяйственной постройки –сарая деревянного, на основании исполнительного листа, выданного Бийским районным судом Алтайского края 21.04.2012.

19.05.2022 произведена судебным приставом-исполнителем замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 на основании определения суда от 12.05.2022, в связи со смертью ФИО3.

В ходе исполнительного производства должником ФИО4 предприняты попытки для исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому принято решение о привлечении специалиста для проверки доводов должника об исполнении решения, доводов взыскателя о неисполнении решения суда. Установлено наличие остатков снесенного сарая.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО5 с целью установления исполнения исполнительного документа, на разрешения специалиста поставлен вопрос: осуществлён ли демонтаж хозяйственной постройки – сарая деревянного, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> и частично расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО5 произведен осмотр спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО5, изложенного в Акте осмотра по установлению факта выполнения исполнительного листа ВС № №П22-09-01 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером 22:04:070002:122 по <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка с кадастровым номером 22:04:070001:120 по <адрес> не установлены, в ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек.

Смежная граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> определяется по координатам поворотных точек 1-2-3 (см.схема №), местоположение хозяйственной постройки – сарая деревянного определяется по координатам поворотных точек углов строения н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1 (см. таблица №).

В результате сопоставления границ исследуемых объектов установлено, что хозяйственная постройка – сарай деревянный располагается в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

На момент производства обследования установлено, что хозяйственная постройка – сарай деревянный полностью расположен в границах земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Копия постановления вручена взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском ФИО1 обратилась 28 октября 2022 года посредством почтовой связи.

Срок подачи административного искового заявления в суд не пропущен.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №.

Данные выводы суд основывает на следующем.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подразумевает реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными вы исполнительном документе.

Обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций закреплены в ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч.4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Частью 5 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

Согласно Методическим рекомендациям по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, изложенных в письме ФССП России от 31.03.2014 N 8 в соответствии с положениями ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно п.3.5 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

Между тем, как следует из материалов дела и усматривается из содержания обжалуемых действий, приведенные законоположения судебным приставом-исполнителем не применялись, что повлекло преждевременное принятие решения об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела предметом исполнения является обязанность ФИО4 демонтировать хозяйственную постройку – сарай деревянный, возведенный на земельном участке по <адрес> и частично расположенный на земельном участке по <адрес>.

В ходе рассмотрения иска по существу, судом исследовалось заключение экспертов ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, часть хозяйственной постройки – сарай деревянный и часть ограждения, принадлежащие ФИО4, пересекают часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, на площади 6 квадратных метров. При возведении надворных построек по <адрес> не соблюдены санитарно-бытовые требования – отсутствие 1 метра между границей земельных участков и хозяйственными постройками, принадлежащими ФИО4

Суд установил, что часть хозяйственной постройки – сарая деревянного, принадлежащего ФИО4, располагается на земельном участке, принадлежащем ФИО3, что лишает последнюю возможности реализации своих прав как собственника данного земельного участка по пользованию и владению им, предусмотренных статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2013 года судебному приставу-исполнителю ОСП Бийского района Алтайского края ФИО7 в разъяснении решения Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2012 по гражданскому делу №2-8/2012 отказано.

Разрешая заявленное требование, суд указал, что решение не требует разъяснений, поскольку содержит сведения о том, что сарай подлежащий демонтажу представляет собой – сарай деревянный (прямоугольной формы, размерами 2,96*2,6м, высота 2,4м, высота 3м) и пристрой (размеры 3,66*2,6м, высота 1,8м), является крайним в линии строений, в соответствии заключением экспертов для устранения нарушения прав ФИО3 потребуется перенос хозяйственной постройки, то есть демонтаж.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данных, подтверждающих факт исполнения требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не имеется.

Представленное в материалах исполнительного производства заключение ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО5 содержит только сведения о месте нахождения спорного сарая в пределах земельного участка по <адрес>, в то время как необходимо определить соответствие совершенных должником действий во исполнение решения суда о возложении обязанностей по демонтажу сарая требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими требования в целях устранения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащего взыскателю.

При этом суд учитывает пояснения лиц, участвующих в деле, что фактически сарай деревянный был частично демонтирован, путем разбора его пристроя, пересекающего смежную границу земельных участков, в связи с чем, невозможно прийти к однозначному выводу относительно сноса объекта, указанного в решении суда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, является не законным, принято должностным лицом в нарушениями требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", что влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Полномочия по возобновлении исполнительного производства в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены к полномочиям должностных лиц территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Требование о возобновлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Административных исковых требований к Восточного отделению судебных приставов по г. Бийску и Бийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не заявлено.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 105 КАС РФ суд находит подлежащим возврату ФИО1 излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> путем демонтажа хозяйственной постройки –сарая деревянного, на основании исполнительного листа, выданного Бийским районным судом Алтайского края по гражданскому делу №2- 8/2012.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> путем демонтажа хозяйственной постройки –сарая деревянного, на основании исполнительного листа, выданного Бийским районным судом Алтайского края по гражданскому делу №2- 8/2012.

ФИО1 в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 30 ноября 2022 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко