Дело № 5-270/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001494-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 15 августа 2022 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОМВД России по в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часа 30 минут находясь возле МБОУ детский сад «Капелька» по адресу: ФИО1 из хулиганских побуждений наехал колесами автомобиля , на оградительную ленту, сорвав ее с опор, после чего вошел в помещение детского сада, где устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, хамил, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая неуважение к обществу.

Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о прекращении производства по административному делу на основании следующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часа 30 минут находясь возле МБОУ детский сад «Капелька» по адресу: ФИО1 из хулиганских побуждений наехал колесами автомобиля на оградительную ленту, сорвав ее с опор, после чего вошел в помещение детского сада, где устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, хамил, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая неуважение к обществу.

Пунктом 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, поступившее ОМВД России по в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев