Дело № 1-142/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тверь 20 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Коновой Л.А.,
при секретаре Соловьевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Волковой А.В.,
переводчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящей в разводе, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей <данные изъяты> временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05.10.2022 года в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в тамбуре нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для управления банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8607/0160, расположенном по адресу: <...>
Осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, у ФИО1 в указанном месте в указанное время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету найденной банковской карты, путем оплаты товаров для собственных нужд бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 05.10.2022 года в период с 20 час. 30 мин. по 21 час. 15 мин. проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), приложив банковскую карту к POS-терминалу (электронному устройству, позволяющему произвести оплату покупки с банковской платежной карты), действуя умышленно из корыстных побуждений, произведя оплаты товара, совершила следующие операции: 05.10.2022 года в 21 час. 08 мин. в сумме 790 рублей, 05.10.2022 года в 21 час. 15 мин. в сумме 06 рублей 99 копеек, на общую сумму 796 рублей 99 копеек, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 796 рублей 99 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8607/0160, причинив таким образом материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.
В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые подсудимая полностью подтвердила и поддержала, из которых следует, что 05.10.2022 года около 20 часов 30 минут она возвращалась домой на маршрутном автобусе № 10, вышла на остановке по адресу: <...> и зашла в магазин «Пятёрочка», расположенный по данному адресу, купила продукты питания (печенье и хлеб), расплатившись своей банковской картой ПАО «Сбербанк», вышла в тамбур магазина, где поставила свою сумку на столик, чтобы убрать купленный товар. Убирая продукты в сумку, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», лежащую на данном столике. Она не знала, кому принадлежит данная банковская карта. После этого она взяла данную банковскую карту и вышла из магазина. Далее она перешла на другую сторону Волоколамского пр-та, для того, чтобы пересесть на другой автобус, а именно на № 51 или 208, чтобы поехать домой. Пока она стояла на остановке, ей позвонила дочь и попросила купить молока и чипсы. После этого она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором она купила продукты питания: чипсы, молоко, подсолнечное масло, муку и сигареты. Данные продукты питания она хотела оплатить своей банковской картой, но при оплате на всю покупку ей не хватило денежных средств. После этого она попросила убрать пять пачек сигарет марки «LD» и оплатила товар своей банковской картой. Остальные пять пачек сигарет марки «LD» она решила оплатить найденной банковской картой, что в дальнейшем и сделала. Так, путем бесконтактной оплаты, с помощью найденной банковской карты «ПАО Сбербанк» она приобрела пять пачек сигарет марки «LD» и пакет магазина «Магнит», на общую сумму 796 рублей 99 копеек. После этого она вышла из магазина «Магнит» и сразу выкинула найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого она села в маршрутный автобус и поехала домой. Вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязалась возместить.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на магазин «Пятёрочка» по адресу: <...>, где 05.10.2023 года ею была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» с бесконтактной функцией оплаты, которой она в дальнейшем расплатилась в магазине «Магнит» по адресу: <...>, также указала на данный магазин, где совершила покупки не принадлежащей ей банковской картой, и на кассовую зону данного магазина, где оплачивала покупки. (т. 1 л.д. 125-130, 136-143, 162-164)
Согласно протоколу явки с повинной от 14.10.2022 года, ФИО1 сообщила о том, что она 05.10.2022 года нашла чужую банковскую карту, которой расплатилась в магазине «Магнит» на сумму 796 рублей 99 копеек. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб готова возместить. (т. 1 л.д. 106-107). Данную явку с повинной подсудимая в судебном заседании полностью поддержала.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 13680 от 07.10.2022 года в Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 08 минут по 21 час 15 минут 05.10.2022 года осуществляло покупки с использованием её утраченной банковской карты на сумму 796 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д. 42)
Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 47-53)
Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 54-59)
Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» № 8607/0160, расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 60-64)
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, смс-уведомления к ней не подключены. 05.10.2022 года в вечернее время она обнаружила, что в ее сумке отсутствует её банковская карта. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она увидела, что по её банковской карте были совершены покупки путём бесконтактной оплаты: 05.10.2022 в 21 час. 08 мин. на сумму в размере 790 рублей в магазине MAGNIT MM DOLTON TVER RUS; 05.10.2022 в 21 час. 15 мин. на сумму в размере 6 рублей 99 копеек в магазине MAGNIT MM DOLTON TVER RUS. Данные операции она не совершала. Далее она узнала, что данный магазин находится по адресу: <...>. Зайдя в данный магазин, она попросила администратора показать камеры видеонаблюдения, где увидела, что её банковской картой расплачивается женщина нерусской национальности, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, в голубой одежде, в бирюзовой куртке. Причиненный ей материальный ущерб в размере 796 рублей 99 копеек для нее является незначительным. (т. 1 л.д. 68-70)
Протоколом осмотра предметов и документов от 11.04.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены 2 товарных чека из магазина «Магнит» на сумму 790 рублей и 6 рублей 99 копеек соответственно, от 05.10.2022 года. Данные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 82, 83-87, 88)
Протоколом осмотра предметов и документов от 09.04.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № 4817 7605 0131 4441 к счету Потерпевший №1 за период с 04.10.2022 года по 08.10.2022 года, в которой имеются указания оплаты: 05.10.2022 в 21 час. 08 мин. на сумму 790 рублей в магазине MAGNIT MM DOLTON TVER RUS; 05.10.2022 в 21 час. 15 мин. на сумму 6 рублей 99 копеек в магазине MAGNIT MM DOLTON TVER RUS. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 93-101, 102, 103).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашедшей свое подтверждение в суде.
Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности протоколами осмотров, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самой ФИО1, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и подтвержденными ею в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, а также самооговора от подсудимой в суде не установлено.
Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.
Судом достоверно установлено, что 05.10.2022 года в период с 20 час. 30 мин. по 21 час. 15 мин., ФИО1 нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1 и осознавая, что данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, проследовала в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где руководствуясь корыстными побуждениями совершила с помощью данной карты оплату приобретенного товара на общую сумму 796 рублей 99 копеек, причинив тем самым незначительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в указанном размере.
Из выписки по счету банковской карты установлено место совершения платёжных операций, время и суммы денежных средств, потраченных со счета банковской карты потерпевшей для оплаты товаров.
Потерпевшая Потерпевший №1 оценивает для себя материальный ущерб как незначительный, что следует из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, кроме того ущерб для нее составил менее пяти тысяч рублей.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая является гражданкой Кыргызской Республики, состоит в разводе, временно зарегистрирована и проживает в г. Твери с малолетними дочерью и сыном, по прошлому месту жительства характеризуется нейтрально, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, со слов других источников дохода их семья не имеет, и сама подсудимая, и ее малолетние дети страдают тяжелыми хроническими заболеваниями.
Согласно заключению комиссии экспертов от 30.11.2022 № 2537 (т. 1 л.д. 271-218), ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения деяния не страдала, так и не страдает в настоящее время.
Таким образом, в отношении инкриминируемого ей деяния ФИО1 следует считать вменяемой.
Распиской от 20.03.2023 года (т. 1 л.д. 75) подтверждается возмещение Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объёме со стороны ФИО1 в размере 800 рублей, имущественных претензий потерпевшая не имеет.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку она дана ФИО1, которая не являлась задержанной, добровольно до её первого допроса по делу, при этом уголовное дело было возбуждено по факту преступления, не в отношении конкретного лица, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья её самой и её детей, совершение преступления впервые.
Испытываемые ФИО1 материальные затруднения из-за низкого уровня дохода, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, являющихся обстоятельством, смягчающим наказание.
Признание своей вины в ходе расследования уголовного дела и дача признательных показаний сами по себе не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и уже учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления, степени его общественной опасности, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом наказание подсудимой назначается с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обсуждая альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для её исправления.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применении в отношении неё условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей под контролем за её поведением специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 7935 рублей по оплате услуг адвоката Волковой А.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению.
Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
На основании ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание данные о семейном и имущественном положении ФИО1, её состоянии здоровья, суд полагает необходимым освободить её от уплаты данных процессуальных издержек.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два товарных чека от 05.10.2022 года из магазина «Магнит», выписку по счету из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.А. Конова