Дело №2а- 1004/2023
УИД 22RS0***-***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 18 июля 2023 г.
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия, постановления судебного пристава - исполнителя незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском в котором просит, с учетом уточненного административного искового заявления (л.д.18-19), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, выраженного в том, что ответчик не направил в установленные законом сроки в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №224526/22/22022-ИП, не направил запросы в банки г.Барнаула о наличии счетов у должника, не вышел по юридическому адресу должника для исполнения решения суда, не арестовал уставной капитал ответчика, не объявил розыск имущества должника, не вызвал и не предупредил директора должника об ответственности за неисполнение решения суда, не наложил арест и реализацию имущества должника и не арестовал его кассу и другие необходимые исполнительные действия.
Кроме того, просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 25.12.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 устранить допущенные нарушения.
В обоснование исковых требований истцом указано, что решением мирового судьи Ребрихинского района Алтайского края от 21.06.2022 в пользу истца с ООО «Технокомплект» был взыскан ущерб в размере 34024 рубля 64 копейки. 29.09.2022 на основании указанного решения возбуждено исполнительно производство №224526/22/22022-ИП. Однако судебный пристав не принял надлежащих мер в исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель не совершил надлежащих действий по исполнению определения суда о наложении ареста. Согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершил не все действия по установлению имущества должника, не сделал запросы во все банки г.Барнаула о наличии счетов у должника, не вышел по месту его юридического адреса для исполнения решения суда, не арестовал уставной капитал ответчика, не объявил розыск имущества должника, не вызвал и не предупредил директора должника об ответственности за неисполнение решения суда, не наложил арест и реализацию имущества должника и не арестовал его кассу и другие необходимые исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя, выраженные в не направлении истцу в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Истцу о вынесенном постановлении стало известно лишь в виду самостоятельной проверки на предмет наличия исполнительных производств. Писем на свой адрес он не получал. Тем самым судебный пристав -исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя, лишив его информации о ходе исполнительного производства, позволявших в последующем определиться взыскателю в использовании своего права подачи заявления о розыске должника и его имущества в данном конкретном случае.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.12.2022, в качестве административного ответчика привлечен судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 (л.д. 15).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23.01.2023, в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Главное Управление службы судебных приставов по Алтайскому краю (л.д. 42).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21.02.2023, в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 (л.д. 56).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20.04.2023, в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 (л.д.86).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 18.05.2023, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7 (л.д.95).
Определением от 18.06.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (л.д. 110).
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще по телефонограмме (л.д.139).
Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена надлежаще, возражала против удовлетворения иска, по доводам указанным в отзыве (л.д. 25-27, 141).
Иные лица не явились, извещены надлежаще (л.д. 137-143).
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер правоотношений по исполнению исполнительного документа, заявленные требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с данными требованиями.
Постановление об окончании исполнительного производства №224526/22/22022-ИП от 25.12.2022 и возвращении и исполнительного документа направлено истцу 26.12.2022 и вручено 03.01.2023 (л.д. 103). Уточненное исковое заявление направлено истцом 13.01.2023, то есть в срок предусмотренный законодательством (л.д. 21). Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что 20.05.2022 решением и.о.мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края требования ФИО1 к ООО «Технокомплект» о защите прав потребителей удовлетворены частично, всего взыскано 24027 рублей 84 копейки. Апелляционным определением от 30.06.2023 указанное решение оставлено без изменения.
03.10.2022 на основании исполнительного документа № ВС102580436 от 12.08.2022, выданного мировым судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по делу №2-57/2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №224526/22/22022-ИП в отношении ООО «Технокомплект», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 24027 рублей 84 копейки в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.72).
Согласно сведений АИС ФССП России (л.д.28), а также пояснений ответчика (л.д.46), взыскатель 15.11.2022, 22.11.2022 был записан на личный прием к судебному приставу-исполнителю. 15.11.2022 на личном приеме копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена взыскателю. Кроме того, указанное постановление было направлено взыскателю простой почтой 24.11.2022 (л.д.29).
18.10.2022, 15.11.2022, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Технокомплект» (л.д.30, 31).
Согласно ответу от 03.10.2022, поступившему от ГИБДД, у должника отсутствуют транспортные средства (л.д.33).
29.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.71).
08.12.2022 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выходу по юридическому адресу должника: <адрес>, в ходе проверки установлено, что ООО «Технокомплект» по указанному адресу не находится (л.д.115).
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 06.06.2023 директором ООО «Технокомплект» является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 Имеются сведения о недостоверности (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). Юридический адрес ООО «Технокомплект»: <адрес> (л.д. 104-105).
12.12.2022 судебным приставом-исполнителем от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 отобрано объяснение о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Технокомплект», установлено, что 21.06.2022 она уволилась с должности директора, торговая точка ООО «Технокомплект» распродала все свои товары и закрылась в марте 2020 года. Каких-либо помещений у ООО «Технокомплект» нет, договор аренды был расторгнут. На момент ее увольнения запасов у организации не было, сотрудники уволились (л.д.116).
Решением единственного участника ООО «Технокомплект» от 21.06.2022 в лице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 прекращены полномочия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 как директора ООО «Технокомплект», трудовой договор расторгнут на основании соглашения от 21.06.2022, вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 21.06.2022 (л.д. 116 оборот, 117).
Согласно реестру запросов и ответов, сводке по исполнительному производству № *** с момента возбуждения ИП с 03.10.2022 до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, банки, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств (л.д.73-79). Установлен счет в банке ГПБ (АО) в связи с чем 18.10.2022, 15.11.2022, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.30, 31). По данным Росреестра объектов недвижимости у должника нет. В ГИБДД транспортных средств не зарегистрировано (л.д.33).
25.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (л.д.119).
Согласно ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства действительно направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно скрину системы АИС ФССП России, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ***-ИП направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), то есть в срок предусмотренный законодательством.
Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, банки, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств. По поступлению ответов, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Взыскатель с заявлением о розыске имущества должника не обращался, сведений об этом не представлено. Судебным приставом - исполнителем совершено исполнительное действие по выходу по месту регистрации должника - юридического лица, должник не установлен. От директора ООО «Технокомплект», указанного в выписке ЕГРЮЛ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 отобрано объяснения, согласно которым, с 21.06.2022 она не является диктором ООО «Технокомплект», ООО «Технокомплект» по адресу: <адрес> с марта 2020 года не находится.
Директор ООО «Технокомплект» не предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда, поскольку сведения о новом директоре должника отсутствуют. Арест на имущество должника не наложен, поскольку имущество за должником не числится. По юридическому адресу организация не находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя. С заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале юридического лица в преимущественной степени вправе обратиться сам кредитор должника, а действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются его правом, но не обязанностью последнего.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела сделаны многочисленные запросы в банки по имеющимся счетам, в МИФНС о получении дохода и наличии имущества на балансе.
Так, согласно ответ АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», движение денежных средств по счетам за запрашиваемый период не производилось (л.д.125, 126-127, 129, 131, 133).
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, 13.12.2022 организацией представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год с доходом *** руб., доходы с октября 2022 года отсутствуют. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность, за 2022 представлена ДД.ММ.ГГГГ. Информации о наличии имущества на балансе нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Техннокомплект» сальдо по единому налоговому счету составляет ***.
О возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ООО «Технокомплект», истец знал, о чем свидетельствует запись о личном приеме истцом ОСП Индустриального района г. Барнаула 15 и 22 ноября 2022 г. Кроме того, 24.11.2022 ответчиком в адрес истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Нарушение срока направления копий постановлений по исполнительному производству никоим образом на права и обязанности административного истца как стороны в исполнительном производстве не повлияло, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. К исковому заявлению истцом приложена сводка по исполнительному производству ***-ИП на 22.11.2022, в которой отражены все совершенные судебным приставом - исполнителем действия по исполнительному производству. Кроме того, административный истец мог в любое время, после направления исполнительного документа в службу судебных приставов обратиться за получением информации о ходе исполнительного производства, в том числе посредством сайта ФССП России.
Таким образом, в период с момента окончания по момент получения исполнительного документа взыскателем дохода не имелось, следовательно, объективной возможности исполнить требования исполнительного документа у административного ответчика также не имелось, следовательно, права взыскателя на исполнение исполнительного документа в данном случае не нарушены.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП незаконным отсутствуют.
В данном случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, соответствующих принципу своевременности и достаточности, являются обоснованными. Имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Кроме того, вопрос осуществления розыска имущества должника, носит в силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве заявительный характер, такого заявления в адрес административного ответчика от взыскателя не поступало.
Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Поскольку исполнительное производство окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то у истца есть право вновь предъявить исполнительные документы к принудительному исполнению, а также подать заявление о розыске имущества должника, об изменении способа исполнения судебного акта.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку обжалуемое постановление соответствует закону, нарушение прав истца не установлено, отсутствует совокупность, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимая для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления от 25.12.2022 и его отмене.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а также возобновить исполнительное производство, поскольку нарушений не установлено.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия, постановления судебного пристава - исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение принято 01.08.2023.