Дело № 2-172/2025

25RS0018-01-2025-000199-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 21 мая 2025 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключён договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 49 999,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 292 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Вернём» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р (Договор Цессии). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 257 календарных дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 97 823,41 руб., из которых 47 824,13 руб. задолженность по основному долгу и 49 999,28 руб. сумма задолженности по процентам.

В связи с изложенным, ООО ПКО «Вернём» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 97 823,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300,00 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Вернём» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок.

Порядок, размер, условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 11 ст. 6 данного закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № на сумму 49 999,00 руб. под 292 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, ответчик ФИО1 подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, заёмщик ФИО1 подтвердил то, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 49 999 руб. на банковскую карту ФИО1, согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Однако, ФИО1 свои обязательства не исполнил, а доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что количество платежей по договору составляет 12, которые уплачиваются не позднее указанной в Приложении № соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 7 774,73 руб., общая сумма выплат составляет 93 295,54 руб., из которых 49 999,00 руб. направляется на погашение основного долга, 43 296,54 руб. направляется на погашение процентов.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии со ст.ст. 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» (цедент) и ООО «ПКО «Вернём» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № СФВ-300124-Р, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного представителем истца расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату суммы основного долга составила 47 824,13 руб., по процентам – 49 999,00 руб.

Указанный расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком ФИО1 иного расчёта задолженности в соответствии с положениями ст. 56, ст. 57 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Сумма начисленных по договору процентов не превышает установленных п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» как в части процентной ставки, так и в части общей суммы задолженности.

С учётом изложенного, заявленные ООО ПКО «Вернём» к ответчику ФИО1 исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» в счёт возмещения долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 97 823,41 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 4 000,00 руб., что подтверждается наличием в деле платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, судебные расходы в размере 7 300,00 руб. за составление искового заявления также подлежат взысканию в ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём», так как указанные расходы подтверждены наличием в материалах дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВЕРНЁМ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счёт оплаты просроченного основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 47 824 рубля 13 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 49 999 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек, а всего 109 123 (сто девять тысяч сто двадцать три) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Ханьянова