УИД:77RS0017-02-2025-011069-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1058/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по исполнительному производству № 349219/22/77023-ИП от 05.12.2022 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольном) от 04.12.2024 года, которым поручено судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО1. В обоснование требований ссылается на то, что 04.12.2024 г. Ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынский ОСП фио, по исполнительному производству № 349219/22/77023-ИП от 05.12.2022, вынес Постановление СПИ (произвольное) об аресте имущества должника и принудительной реализации имущества должника, 25.01.2025 г. пристав-исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, направив исполнительный документ по месту работы ФИО1. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель неоднократно удерживал денежные средства со счетов ФИО1 во исполнение исполнительного листа. 29.04.2025г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, во исполнение поручения СПИ фио, вынес Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Таким образом, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем фио поручения судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП о совершении исполнительных действий, ФИО1 может быть лишена принадлежащего ей имущества, несмотря на то, что ею регулярно производятся выплаты в погашение имеющейся задолженности, с декабря 2024 года по январь 2025г. сумма долга снизилась с сумма до сумма, также оплачена часть исполнительного сбора, при этом ФИО1 имеет постоянную работу, куда уже направлено Постановление об удержании доходов. Кроме этого ФИО1 самостоятельно предпринимала попытки оплаты задолженности непосредственно взыскателю, однако по независящим от нее причинам - первоначальный взыскатель по исполнительному листу скончался, а наследники долгое время не предпринимали никаких действий по вступлению в наследство, и не сообщали ей своих реквизитов для перечисления задолженности - оплатить задолженность не представилось возможным. Также ссылается на то, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), а в силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Требования об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе должника могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли жилого помещения. Ввиду несоблюдения административным ответчиком установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на объект недвижимости у административного ответчика не имеется, в связи с чем его действия являются нарушением закона. В нарушение установленного порядка СПИ фио не произвел никаких действий в рамках ст.255 ГК РФ, а вынес отдельное поручение другому СПИ для того, чтобы не проводить по исполнительному производству никаких действий.

Представитель административного истца фио, на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования административного истца по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, направил в суд письменные возражения на требования административного истца, в которых просит отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

В Царицынском ОСП УФССП России по Москве находятся на исполнении исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО1:

№ 349219/22/77023-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 039760955 от 27.01.2022 г., выданный органом: Нагатинский районный суд по делу № 02-3049/2020, вступившему в законную силу 08.06.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: фио;

№ 618009/24/77023-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 046882483 от 29.08.2024 г., выданный органом: Нагатинский районный суд по делу N° 2-2182/2024, вступившему в законную силу 29.06.2024 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: фио;

№618027/24/77023-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 046885232 от 27.09.2024 г., выданный органом: Нагатинский районный суд по делу № 2-249/2024, вступившему в законную силу 19.04.2024 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: фио;

№716501/24/77023-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 048673762 от 24.12.2024 г., выданный органом: Одинцовский городской суд по делу № 2-37/2024, вступившему в законную силу 19.11.2024 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: фио.

13.01.2023 года Постановление о возбуждении исполнительного производства № 349219/22/77023-ИП получено должником.

20.03.2023 г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № 618023/24/77023-СД.

Согласно п.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7);

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пп.8);

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пп.9);

Пункт 1 статьи 68 Закона под мерами принудительного исполнения понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ПФР установлено, что должник работает в ООО «ДИАЛОГ СТОЛИЦА». На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено по месту работы должника (ШПИ80405105759543).

На депозитный счет Царицынского ОСП денежные средства, удержанные с заработной платы должника не поступали.

В ОСП поступил ответ из Росреестра, из которого следует, что у должника на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

Помещение жилое; площадь: 53,4кв.м.; расположен по адресу: адрес; кадастровый №: 50:20:0020101:6371, доля в праве 1/3;

Помещение жилое; площадь: 35,1кв.м.; расположен по адресу: Москва, адрес; кадастровый №: 77:05:0005008:6051.

04.12.2024 года, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, на основании ст. 6, ст. 14, ч. 6 ст. 33, ч. 3, ч. 7 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем фио вынесено и направлено в Одинцовский РОСП по адрес Постановление СПИ о поручении (произвольное), которым постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю Одинцовский РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1, а именно: составить АКТ о наложении ареста (описи имущества) на имущество: Помещение; площадь: 53.40 кв.м.; расположен по адресу: адрес; кадастровый №: 50:20:0020101:6371, доля в праве 1/3; организовать принудительную реализацию вышеуказанного имущества путем проведения оценки с последующей реализацией данного имущества.

В соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

На основании указанного поручения судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на имущество должника, указанное в поручении, и вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества.

Установлено, что общая задолженность по сводному исполнительному производству № 618023/24/77023-СД составляет сумма По состоянию на 10.09.2025 г. общая сумма, взысканная с должника в рамках исполнительного производства №618023/24/77023-СД составляет сумма.

На основании представленных доказательств установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по указанному исполнительному производству являются законными, судебным приставом-исполнителем оспариваемые акты вынесены на основании установленных в рамках исполнительного производства доказательств, соответствуют требованиям закона.

Административный истец не представил суду доказательств того, что обжалуемые им действия, постановление судебного пристава-исполнителя, не соответствуют действующему законодательству, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, представленных доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по исполнительному производству № 349219/22/77023-ИП от 05.12.2022 года, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольном) от 04.12.2024 года, которым поручено судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья А.И.Шамова