Решение по делу № 2А-4389/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления с оригиналом исполнительного документа, обязании направить копию постановления с оригиналом ИД, организации работы по восстановлению ИД.

61RS0№-13

Дело №а-4389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФК Конгломерат» к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления с оригиналом исполнительного документа, обязании направить копию постановления с оригиналом ИД, организации работы по восстановлению ИД,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФК Конгломерат» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 23.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 15.06.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-8-1737/2020 от 23.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 125929 руб. 10 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 12.09.2023 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Вынося указанное выше постановления об окончании исполнительного производства и возвращая исполнительный документ взыскателю, судебный пристав - исполнитель Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 была обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

В случае предоставления административным ответчиком реестра почтового отправления, трек-номера почтового отправления или обратного почтового уведомления, без предоставления описи вложения, прошу признать данные доказательства недопустимыми, так как отсутствие описи вложения не позволяет однозначно установить содержимое письма.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-8-1737/2020 от 23.09.2020г. взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО "ФК "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-8-1737/2020 от 23.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района.

В случае утраты исполнительного документа № 2-8-1737/2020 от 23.09.2020 обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от <дата> №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд установил, что<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-8-1737/2020 от 23.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 125929 руб. 10 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

Из ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из положений ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа стороной ответчика не опровергнуты.

Исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания задолженности 23.08.2023 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, акт и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, указанном в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки. Исходящий номер данного постановления указан в шапке постановления №.

Административным ответчиком предоставлен реестр внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес ООО ФК «Конгломерат» по актуальному адресу с указанием исходящего номера постановления об окончании исполнительного производства. Также указан трек-номера почтового отправления.

Таким образом, предоставлены достоверные доказательства направления ООО ФК «КОНГЛОМЕРАТ» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению ИД взыскателю действовали в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению, а также не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Административным истцом не предоставлено доказательств утраты исполнительного документа, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об обратном, в связи с чем исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК Конгломерат» к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления с оригиналом исполнительного документа, обязании направить копию постановления с оригиналом ИД, организации работы по восстановлению ИД.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2023 года.