Дело № 2а-8064/24
78RS0008-01-2024-011076-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
с участием прокурора Е.О. Ражевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 962 о признании незаконным и отмене решения, признании итогов голосования недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии № 962, просила признать незаконным и отменить решения УИК № 962 от 09.09.2024г. об утверждении результатов голосования по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга МО Полюстрово седьмого созыва по избирательному участку № 962, признать итоги голосования недействительными. В обоснование административного иска ФИО1 указала, что решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга МО Полюстрово седьмого созыва от 19.06.2024г. № 100 «О назначении выборов депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга МО Полюстрово седьмого созыва» выборы депутатов указанного муниципального совета назначены на 08.09.2024г. Решением ТИК № 4 от 20.06.2024г. № 64-1 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий избирательных округов № 1, 2, 3, 4, 5 по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга МО Полюстрово седьмого созыва» полномочия окружных избирательных комиссий по проведению выборов на территории муниципального образования возложены на ТИК № 4. На соответствующих выборах административный истец была выдвинута кандидатом в депутаты Региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЬ ЗА ПРАВДУ» в г. Санкт-Петербурге. Решением ТИК № 4 административный истец была зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга МО Полюстрово седьмого созыва. По итогу голосования по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга МО Полюстрово седьмого созыва по избирательному участку № 962 решением УИК № 962 от 09.09.2024г. были утверждены результаты голосования по избирательному участку № 962. Данное решение ФИО1 считает незаконным и подлежащим отмене. Согласно данным административного истца, которые она видела при подсчете голосов, по числу лиц, изъявивших голосовать вне помещения 07.09.2024г., общее количество таких лиц по избирательному участку № 962 составило почти 300 человек. Точное количество таких граждан не неизвестно, так как просьба административного истца к председателю УИК № 962 об ознакомлении с реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования была оставлена без внимания. Жалоба на бездействие председателя УИК № 962 по данному поводу, поступившая как в УИК № 962, так и впоследствии в ТИК № 4 была рассмотрена, но фактических действий по устранению нарушений и реализации права на ознакомление с соответствующим реестром не привела. Согласно данным протокола об итогах голосования по соответствующим видам выборов, число избирательных бюллетеней по муниципальным выборам, содержащихся в переносных ящиках для голосования, по УИК № 962 составило 84 штуки. Согласно данным протокола об итогах голосования по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга - губернатора Санкт-Петербурга, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, по УИК № 962 составило 424 штуки. Большая часть желающих проголосовать вне помещения в дни голосования было установлено 6 и 7 сентября 2024г, а 8 сентября было всего 4 заявки на голосование вне помещения, находящиеся по одному адресу. Таким образом, 424 адреса с избирателями члены участковой комиссии проходили за 2 дня. Присутствуя при голосовании 7 сентября на избирательном участке № 962, ФИО1 видела, что для голосования вне помещения используется один переносной ящик. Другим кандидатом в этот день были замечены члены комиссии № 962 с данным переносным ящиком на надомном голосовании по адресу: <адрес>. Голосование по данному адресу проводилось 7 часов. С учетом времени потраченного на голосование по адресу: <адрес>, членами комиссии потребовалось бы 2120 часов (424 заявки) или 176 дней (из расчета работы с 08.00 утра до 20.00 вечера). Но вряд ли это было осуществимо, так как член комиссии на надомное голосование выходил в сопровождении двух наблюдателей - женщин лет 70-80. На следующий день после принесенных на УИК № 962 почти 300 бюллетеней за день, 8 сентября 2024г. та же комиссия вышла на один адрес, принесла 4 заявки и потратила на это 30 минут. В период нахождения комиссии по адресу <адрес>, в течение 7 часов - на № 962 ближе к вечеру пришел мужчина с ограниченными возможностями по зрению и сообщил, что оставлял заявку на надомное голосование, ждал почти весь день и, не дождавшись, был вынужден самостоятельно прийти на УИК. Тем самым избирательная комиссия УИК № 962 допустила грубое нарушение, выдав бюллетень для голосования избирателю, к которому был направлен член комиссии для проведения надомного голосования, не убедившись, проголосовал он на дому или нет, и не дождавшись возвращения члена комиссии обратно на УИК. При итоговом подсчете голосов по муниципальным выборам выяснилось, что общее количество бюллетеней не совпадает с изначально заявленными и внесенным в протокол (2500 бюллетеней), число которых должно быть внесено до начала голосования в протокол. В случае, если бюллетеней оказывается больше, а это должно выясниться на начальном этапе, так как они все пересчитываются и проштамповываются, то количество бюллетеней свыше заявленного вписывается сразу в протокол в графу неучтенных. После проведения трехдневного голосования и проведения подсчета голосов выяснилось, что по муниципальным бюллетеням оказалось на 4 бюллетеня больше, чем было заявлено в протоколе в течение трех дней голосования. И уже для сведения цифр, после закрытия участка эти бюллетени были вписаны в протокол как неучтенные. Что является грубым нарушением, так как внесение данной цифры после голосования, а не до голосования в протокол способствует различным фальсификациям с цифрами, так как любое количество лишних бюллетеней при нестыковках можно просто записать в неучтенные бюллетени. По данному факту была составлена жалоба. Если голосование лиц вне помещения проходило с нарушением волеизъявления граждан или вообще не осуществлялось, то голоса без учета таких бюллетеней распределились бы иным образом. Таким образом, решение УИК № 962 об установлении итогов голосования по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга МО Полюстрово седьмого созыва по избирательному участку № 962 подлежит отмене, как безосновательное и вынесенное с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Представитель УИК № 962 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам письменной правовой позиции, полагала, что производство по делу подлежит прекращению.
Заинтересованное лицо - представитель ТИК № 4 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам письменной правовой позиции.
Заинтересованное лицо – представитель Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЬ ЗА ПРАВДУ» в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание явился, полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо – представитель Городской избирательной комиссии Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
По смыслу ст.ст. 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции РФ, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Постановлении от 22.04.2013г. № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.
В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.
Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.
Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.01.2002г. № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.
Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.
Суд, исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗЮ, участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Согласно п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.
Итоги голосования по избирательному участку № 962 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Указанный протокол подписан членами участковой избирательной комиссии 09.09.2024г. в 01 часов 20 минуты.
Согласно указанному протоколу кандидат ФИО1 набрала 117 голосов избирателей, что соответствует протоколу, представленному в ТИК № 4.
Согласно указанному протоколу число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования по избирательному участку № 962, составило 84 бюллетеня.
Согласно актам о проведении голосования вне помещения для голосования по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга МО Полюстрово седьмого созыва по избирательному участку № 962: 06.09.2024г. с 09 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. с использованием переносного ящика № 1 было получено 0 бюллетеней, число заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования - 0; 06.09.2024г. с 14 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. с использованием переносного ящика № 2 было получено 6 бюллетеней, из них 5 бюллетеней выдано избирателям, 1 бюллетень возвращён как не использованный, число заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования - 6; 07.09.2024г. с 09 час. 50 мин. по 18 час. 45 мин. с использованием переносного ящика № 1 было получено 85 бюллетеней, из них 77 бюллетеней выдано избирателям, 8 бюллетеней возвращён как не использованные, число заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования - 85; 08.09.2024г. с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. с использованием переносного ящика № 1 было получено 3 бюллетеней, из них 2 бюллетеней выдано избирателям, 1 бюллетень возвращён как не использованный, число заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования - 2.
Согласно реестру заявлений о голосовании вне помещения для голосования по избирательному участку № 962, количество поступивших заявлений составило 92.
Количество используемых переносных ящиков при проведении голосования вне помещения для голосования по избирательному участку № 962 соответствует их количеству, утверждённому решением ТИК № 4 от 23.08.2024г. № 75-3.
Таким образом, какого-либо несоответствия количества бюллетеней, выданных избирателям для голосования вне помещения для голосования, количеству заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количеству бюллетеней, указанному в протоколе об итогах голосования, не имеется.
Согласно акту от 09.09.2024г., подписанному в 01 час. 00 мин., председателем УИК № 962, заместителем председателя УИК № 962, секретарем УИК № 962, тремя членами УИК № 962 и тремя наблюдателями, в помещении УИК № 962 и вне помещения для голосования, подсчёт голосов по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга МО Полюстрово седьмого созыва и составление протоколов об итогах голосования проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений законодательства РФ о выборах не выявлено.
Допустимых доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в материалы дела не представлено.
Видеозаписи камер наблюдения по адресу: <адрес>, за период с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин 07.09.2024г. не свидетельствуют о том, что имеются нарушения, которые привели к искажению действительной воли избирателей.
Доказательств того, что имело место нарушение при составлении реестров о регистрации заявлений голосовании вне помещения для голосования, оформления списка избирателей, административным истцом не представлено.
Обоснованных жалоб членов избирательной комиссий, иных участников избирательного процесса со ссылкой на указанные обстоятельства в ходе подведения итогов не установлено.
Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе пояснения представителей УИК № 962, ТИК № 4, Городской избирательной комиссии Санкт-Петербурга, а также акты по голосованию вне помещения для голосования, по передаче бюллетенями для голосования вне помещения для голосования, указывают на соблюдение процедуры проведения голосования.
Обоснованных жалоб на вышеуказанные обстоятельства от членов избирательной комиссий, иных участников избирательного процесса в ходе подведения итогов не установлено.
При этом указанные административным истцом нарушения не привели бы иному распределению голосов в отношении кандидата ФИО1, что последней в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно частям 1, 2 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014г. «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в п. 5 ст. 19 настоящего Закона Санкт-Петербурга, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом. Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели.
В соответствии с п. 25 вышеуказанной статьи после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы и заявления о нарушениях, допущенных при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 5 ст. 19 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Протокол заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после подписания его указанными лицами. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов избирателей.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом не представлено суду доказательств, что порядок подсчета голосов, установленный законодательством, был нарушен и проведен не в соответствии с положениями Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014г. «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», а также доказательств таких нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.