Дело №2-633/2025

УИД:34RS0042-01-2025-001072-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии,

установил:

ООО «ПКО «ЦУД» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии, указав, что 18 июля 2023 года межу ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 01Ф23-0130935 от 18 июля 2023 года, со сроком возврата 17 октября 2023 года, под 255,5% годовых от суммы микрозайма. Согласно условиям договора должник обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

16 ноября 2023 года ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма от 16 ноября 2023 года

Уступило право требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 в полном объёме в пользу ООО «ПКО «ЦУД».

Определением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 19 мая 2025 года отменен судебный приказ №2-59-2503/2024 от 29 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №01Ф23-0130935 от 18 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года завершена реализация имуществ должника банкрота ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Договор потребительского микрозайма №01Ф23-0130935 был заключен между ФИО1 и ООО «МКК ВДМ-Финанс» 18 июля 2023 года, после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве №А76-36079/2023.

Ответчик своих обязательств по погашению задолженности микрозайма и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 410,00 рублей в том числе сумма микрозайма в размере 30 000 рублей, проценты за пользование микрозайма по ставке 255,5% годовых в размере 25 410 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЦУД» задолженность по договору микрозайма в размере 55 410,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года по делу № А12-20522/2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, с применением последствий, установленных п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Положениями п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положения ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Исходя из приведенных положений Закона о несостоятельности (банкротстве) и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предполагается, что юридически значимым обстоятельством по делу является дата возникновения спорного обязательства.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд принимает во внимание, что представленный стороной истца договор микрозайма, расписка о получении денежных средств от 18 июля 2023 года являются допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства ФИО1 перед банком после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) – 21 марта 2022 года, и приходит к выводу, что требования истца не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Таким образом, имеются обстоятельства, перечисленные в п.п.4, 5 ст.213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), исключающие освобождение гражданина от обязательств.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям по текущим платежам и подлежат рассмотрению по настоящему делу в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заём и кредит) ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2023 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1, на основании заявления-анкеты заключен договор микрозайма №01Ф23-0130935, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 255,5% годовых, сроком на 32 дня. Дата платежа 19 августа 2023 года, сумма процентов 6 720,00 рублей, сумма платежа 36 720,00 рублей. Стороны договорились о получении денежных средств-наличными. Подписывая договор, заемщик согласился с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями (л.д.14, 15-16).

Все документы были подписаны ответчиком лично.

Микрозайм в сумме 30 000 рублей выдан ФИО1, о чем в материалах дела имеется расписка от 18 июля 2023 года (л.д.17).

Обязанность по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом ФИО1 не исполнена, и составила 55 410,00 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 25 410,00 рублей, что подтверждается расчётом (л.д.10).

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.2, п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 ноября 2023 года между ООО «МК «ВДМ-Финанс» и ООО «ЦУД» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования, в том числе право требования по договору кредита/микрозайма №01Ф23-0130935 от 18 июля 2023 года было передано ООО « ПКО» «ЦУД».

В связи с неуплатой задолженности по договору микрозайма в установленный требованием срок, ООО «ПКО» «ЦУД» обратилось к мировому судье судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 01Ф23-0130935 от 18 июля 2023 года, который выдан мировым судьёй 29 августа 2024 года, и отменён в последующем по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 10 мая 2025 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, исковые требования ООО «ПКО» «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии, в размере 55 410,00 рублей, суд находит подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно договору оказания юридических услуг от 08 июня 2025 года заключенному между ООО ПКО «ЦДУ» и ИП ФИО2 ИП ФИО2 оказаны юридические услуги по подготовке и формированию пакета документов по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма №01Ф23-0130935 от 18 июля 2023 года.

Согласно акту выполненных работ от 08 июня 2025 года, ИП ФИО2 оказала юридические услуги по договору микрозайма заключенному с ФИО1

ООО ПКО «ЦДУ» произведена оплата за оказание юридических услуг ИП ФИО2, в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением №991008 от 11 июня 2025 года.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и его сложность, объем и качество оказанных юридических услуг, с учётом характера консультаций, сбора доказательств, объем составленных документов, суд находит расходы ООО «ПКО» «ЦДУ» по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей отвечающими требованию разумности и справедливости, поскольку находит данную сумму объективно соответствующей стоимости оказанных юридических услуг.

Также, при подаче иска истцом ООО «ПКО» «ЦДУ» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 991007 от 11 июня 2025 года,№ 5472 от 11 августа 2024 года (л.д.7, 8).

Указанные расходы истца суд относит к судебным расходам, которые истец произвел для восстановления своего нарушенного права в суде.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО3 о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО» «ЦДУ» /ИНН <***>/ задолженность по договору микрозайма №01Ф23-0130935 от 18 июля 2023 года в сумме 55 410,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а так же расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего 61 910,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «22» июля 2025 года

Судья Е.В.Карпухина