Дело № 2-444/2025
67RS0008-01-2025-000437-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г.Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал о том, что ему и ответчику на основании права собственности по ? доли принадлежала квартира, с кадастровым номером: №002, расположенная по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес>. <дата> он выдал ФИО2 доверенность на право продажи принадлежащей ему ? доли в вышеуказанной квартире в размере 300 000 руб. При этом в доверенности у ответчика отсутствовало право получения принадлежащих ему денежных средств от продажи квартиры. <дата> ответчиком, действующим в своих интересах и в его интересах на основании доверенности заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО9, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения. Как следует из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на <дата> зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> на новых собственников: ФИО3, несовершеннолетних детей – ФИО9, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения. Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры, спорная квартира продана за 600 000 руб., оплата осуществлялась следующим образом: денежные средства в сумме 18 223 руб. 20 коп. передана продавцу ФИО2, о чем имеется расписка о получении денежных средств ответчиком; денежные средства в сумме 581 776 руб. 80 коп. оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств через Социальный фонд Российской Федерации из средств материнского капитала на расчетный счет ФИО2 после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. По условиям договора у продавца возникает право залога в силу закона до момента получения полной оплаты за проданный объект недвижимости, при этом из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в настоящее время ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют. В связи с чем, покупатель свои обязанности по передачи денежных средств выполнил в полном объеме перед ответчиком ФИО2. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить принадлежащие ему денежные средства от реализации квартиры в размере 300 000 руб., однако до настоящего момента денежные средства ему не были возвращены.
Уточнив исковые требования, просит суд (л.д.34-35):
- взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу денежные средства в размере 300 000 руб., полученные от продажи принадлежащей ему ? доли в квартире;
- взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 498 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.84), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.37).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.83), ходатайств и возражений суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д.85), ходатайств и возражений суду не представила.
При таких обстоятельствах, соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти ФИО5 с <дата> являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> (л.д.7-8, 15, 62, 77).
Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> являлся ответчик ФИО2 также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти ФИО5 (л.д.8, 61 оборотная сторона, 76).
<дата> истец ФИО1 уполномочил доверенностью <адрес>9, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 Всеволожского нотариального округа <адрес> – ФИО7, ответчика ФИО2 (л.д.16) на:
- продажу за 300 000 руб. принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: №002, расположенную по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес>;
- заключение и подписание договора купли-продажи, передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашение/договор о задатке, предварительного договора, с перечислением причитающихся с продажи имущества денежных средств на счет открытый на имя ФИО1 в АО «ТБанк», номер счета: 40№002; БИК: 044525974; кор.счет: 30№002; ИНН: <***>; КПП: 771301001, без права получения денежных средств, причитающихся с продажи недвижимого имущества;
- за регистрацию перехода (прекращения) права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по месту нахождения объекта недвижимости.
Указанная доверенность №002 от <дата> подписана истцом ФИО1 (л.д.16 оборотная сторона).
<дата> между ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО1 (продавец) и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО9, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется продать (по 1/2 доли в праве каждый), а покупатель обязуется оплатить и принять в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждому) в соответствии с условиями договора следующее имущество: квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером: №002, назначение: жилое, этаж: 2, расположенную по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д.Каменка, <адрес> (л.д.17-18, 75).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> собственниками квартиры, с кадастровым номером: №002, расположенной по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО8, ФИО9, ФИО4(л.д.70-71).
По сведениям ОГБУ «Смоленское областное БТИ» от <дата> по состоянию на <дата> сведения о собственниках квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> по 1/3 отсутствуют (л.д.78).
Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 указал о том, что ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в его интересах продал принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру (по ? доли у каждого), расположенную по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> за 600 000 руб. При этом денежные средства в размере 300 000 руб. (1/2 причитающаяся ему доля) в настоящее время ему не возвратил.
В соответствии с п.3 договора купли-продажи спорная квартира была продана за 600 000 руб., оплата которой осуществлялась следующим образом: сумма в размере 18 223 руб. 20 коп. являются личными денежными средствами и передаются продавцу в день подписания договора; сумма в размере 581 776 руб. 80 коп. оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств через Социальный фонд Российской Федерации из средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-076-2020 №002 на лицевой счет ФИО2 (л.д.75).
Из материалов дела следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала <дата> на оплату приобретаемого жилья, расположенного по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес>. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 581 776 руб. 80 коп. направлены Отделением на оплату приобретаемого жилого помещения платежным поручением от <дата> №002 на счет ФИО2 №002, открытый в АО «ТБанк» (л.д.81).
Получение денежных средств ответчиком ФИО2 после продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Так, согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> от <дата> сумма в размере 18 223 руб. 20 коп. были переданы ответчику ФИО2, что подтверждается поставленной подписью в графе «получил» в договоре купли-продажи квартиры (л.д.75 оборотная сторона).
Помимо этого, по сведениям АО «ТБанк» от <дата> <дата> ответчиком ФИО2 были получены денежные средства в размере 581 776 руб. 80 коп. с УФК по Смоленской области (контрагент: ОСФР по Смоленской области, ИНН: <***>) (л.д.87 оборотная сторона).
Поступление денежных средств от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области на счет №002 в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО1 не производилось (л.д.87).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах истца ФИО1 по доверенности <адрес>9 от <дата>, продал принадлежащую им по ? доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: Смоленская обл., <адрес>, д. Каменка, <адрес> ФИО3 за 600 000 руб.
Полученные от реализации спорной квартиры денежные средства в размере 300 000 руб. (600 000 руб. (стоимость квартиры) / 2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую истцу ФИО1) = 300 000 руб.) ответчиком истцу переданы не были.
Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.
При этом из содержания доверенности <адрес>9 от <дата> следует, что заключение и подписание договора купли-продажи, передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашение/договор о задатке, предварительного договора, с перечислением причитающихся с продажи имущества денежных средств на счет открытый на имя ФИО1 в АО «ТБанк», номер счета: 40№002; БИК: 044525974; кор.счет: 30№002; ИНН: <***>; КПП: 771301001, без права получения денежных средств, причитающихся с продажи недвижимого имущества (л.д.16).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в полном объеме.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно «Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам. Учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденных советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол №2 от 16.02.2023г.) – за консультацию (советы) по правовым вопросам и составление правовых документов оплачивается для граждан в следующих размерах: устные консультации (советы) – 1000 руб.; устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.) – 5000 руб. (п.2.1). В силу п. 5.1 за ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30 000 руб., по жилищным делам – не менее 40 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8000 руб. за каждый последующий судодень (п.4.3).
Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, юридической консультации подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.01.2025 (л.д.19-20), актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 11.01.2025, чеком АО «ТБанк» от 19.01.2025 в сумме 3 000 руб. (л.д.36), при этом оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, отсутствуют обоснованные возражения ответчика относительно размера судебных расходов, учитывая «Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам. Учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденных советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол №2 от 16.02.2023), категорию спора, уровень его сложности, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на проигравшую сторону судебных расходов, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и юридической консультации 3 000 руб.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная госпошлина в размере 10 000 руб. (л.д.22), которая подлежит возврату истцу, ФИО2 в полном объеме.
Помимо этого, стороной истца заявлено о взыскании расходов за почтовые отправления в общем размере 498 руб.
Вместе с тем в материалах дела представлены кассовые чеки на сумму 332 руб. (166 руб.+166 руб.) (л.д.23).
Учитывая данные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 332 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 332 руб. (3 000 руб. + 10 000 руб. + 332 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Смоленской области (паспорт: 6606 №002) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Смоленской области (паспорт: 6610 №002) денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за продажу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: Смоленская область, <адрес>, принадлежащую ФИО1.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Смоленской области (паспорт: <...>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Смоленской области (паспорт: 6610 №002) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 332 (триста тридцать два) рубля.
В остальной части судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А.Семенова
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025