Дело № 2а-3347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

При секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по НСО к ФИО1 о взыскании с физического пени по транспортному налогу, пени по ЕНВД,

Установил :

Представитель М.Р. № по НСО обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 3066, 01 руб., за период с 29.01.19г. по 31.12.21г. за 2018 год в размере 1304,75 руб, за период с 11.01.20г. по 31.12.21г. пени по ЕНВД в размере 2681,20 руб, за период с 01.07.17г. по 01.02.19г. В обоснование доводов административного иска ссылается на то, что на налоговом учёте Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> состоит ФИО1 ИНН №. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета - ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНФД) за 2014 г.. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно данным налоговым декларациям за 1 <адрес>. составила 17 3920,00 рублей, за 2 <адрес>. составила 17 3920,00 рублей, за 3 <адрес>. составила 17 3920,00 рублей, за 4 <адрес>. составила 17 3920,00 рублей. Налогоплательщиком не своевременно производилась оплата налога по расчету, а именно: за 1 <адрес>. оплата произвелась ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 390,00 руб, за 2 <адрес>. оплата произвелась ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 390,00 руб, за 3 <адрес>. оплата произвелась ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 390,00 руб, за 4 <адрес>. оплата произвелась ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500,00 руб., списано ДД.ММ.ГГГГ 3 размере 97,06 руб., списано ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 890,00 руб. В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного залога. Согласно полученного Инспекцией списка транспортного налога на магнитных носителях, направленных сопроводительным письмом МРЭО ОГИБДД, РЭО ГИБДД у ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортные средства. Указанные транспортные средства в соответствии со ст.358, НК РФ признаются объектами налогообложения. В соответствии с действующим законодательством инспекцией был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком в бюджет, общая сумма транспортного налога за 2017 г. составила 14 345,00 руб, за 2018 г. составила 10 063,00 руб., ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, и пени, штрафа, процентов, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции. Срок| исполнения, установленный в требовании - до 08.02.2022г. В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты сумм в полном объеме. На момент направления требования ФИО1 начислены пени по ЕНВД в 2681,20 руб. за период с 01.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу за 2017г. размере 3 066,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2018 г. в размере 1 304,75 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа указанной заложенности, определением мирового судьи от 20.12.22г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС Р. № по НСО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске, представил письменный отзыв о том, что с учетом вынесения судебного приказа срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым административным иском не пропущен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаны лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. При этом согласно положениям п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>» устанавливает размеры ставок транспортного налога.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики транспортного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 признается плательщиком транспортного налога. За налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 21093 № 154, легковой автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ №, автомобиль Хенде № 54, автомобиль Лексус №. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой корреспонденцией. На момент направления требования ФИО1 начислены пени по ЕНВД в 2681,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу за 2017г. размере 3 066,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2018 г. в размере 1 304,75 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа указанной заложенности, определением мирового судьи от 20.12.22г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 В установленный в требовании срок, налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов задолженности в бюджет, в связи с чем налоговым органом были исчислены пени.

У административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 3066, 01 руб., за период с 29.01.19г. по 31.12.21г. за 2018 год в размере 1304,75 руб, за период с 11.01.20г. по 31.12.21г. пени по ЕНВД в размере 2681,20 руб, за период с 01.07.17г. по 01.02.19г. что подтверждается налоговым уведомлением и требованием о необходимости уплаты налога, направленными в адрес ответчика, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Административным ответчиком не представлено в суд доказательств (платежных документов), подтверждающих оплату задолженности по налогу в установленный законом срок или на момент рассмотрения дела, а так же доказательств неправильности произведенных расчетов взыскиваемых сумм налоговым органом, отсутствия имущества, на которое начислены налоги.

Налоговым органом 19.07.22г. подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, срок оплаты налога по требованию был установлен до 08.02.22г., срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 08.08.22г, заявление о выдаче судебного приза подано мировому судье налоговым органом без пропуска срока на его подачу.

Налоговый орган обратился с административным иском после отмены судебного приказа 19.06.23г. в установленный ст. 48 НК РФ срок не позднее 6 месяцев с момента отмены судебного приказа 20.12.22г, что опровергает доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с административным иском и с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате транспортного налога за указанный налоговый период, в связи с чем, административные исковые требования заявленные Межрайонной ИФНС Р. № по НСО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по НСО к ФИО1 о взыскании с физического лица суммы пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС Р. № по НСО задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 3066, 01 руб., за период с 29.01.19г. по 31.12.21г. за 2018 год в размере 1304,75 руб, за период с 11.01.20г. по 31.12.21г, по пени по ЕНВД в размере 2681,20 руб, за период с 01.07.17г. по 01.02.19г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3347/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004147-79.

Судья Е.В. Надежкин