Дело № 1-679/2023
35RS0010-01-2023-004377-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 07 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Калмыковой В.В.,
при секретаре Полуниной А.В.,
с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,
подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Кротова Л.Л.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
15.12.2022 задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 17.12.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 13.02.2023 мера пресечения изменена на домашний арест, с 06.04.2023 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2022 года около 16 часов 00 минут ФИО7, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, задумал совершить нападение на ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, 15 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на незаконное обогащение, стал требовать у ФИО1 денежные средства. Получив отказ на свое требование, ФИО7 с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, ударил её кулаком в лицо, отчего та испытала физическую боль.
Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО7 взял в руки два кухонных ножа, с которыми подошел к ФИО1, державшей на руках малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, используя ножи в качестве оружия, напал на ФИО1, демонстративно направляя и размахивая ножами перед ФИО1 и ФИО2, а также, приставляя нож к спине ФИО1, высказывал угрозы убийством: <данные изъяты>», которые ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО7 взял сотовый телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО1, зашел в приложение QIWI кошелек и осуществил перевод с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей на банковский счет ФИО3, не подозревающей о преступных намерениях ФИО7, тем самым открыто умышленно похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО1
В результате преступных действий ФИО7 ФИО1 причинен моральный вред, а также от хищения денежных средств причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, а малолетней ФИО2 - моральный вред.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО7, данные им в период предварительного расследования по уголовному делу.
Так, из показаний ФИО7, данных им в качестве подозреваемого от 15.12.2022, следует, что 15.12.2022 он был с женой по адресу: <адрес>, в ходе беседы с ФИО1 у них начался конфликт на фоне давних обид, та говорила, что он не работает, пьет и употребляет наркотические средства. Она начала выбрасывать его вещи в подъезд, ему это не понравилось, он очень сильно разозлился и ударил ФИО1 в лицо кулаком. ФИО1 заплакала, испугалась, начала кричать: «Уходи из дома». В этот момент, когда он нанес удар ФИО1, младшая дочь ФИО2 находилась у нее на руках. Ему нужны были деньги, и он решил взять сотовый телефон ФИО1 и перевести 500 рублей с Киви кошелька ФИО1 на счет своей подруги ФИО3. В какой-то момент он увидел ножи в подставке на кухонном гарнитуре. Решил взять 2 ножа, держал их в руке, при этом он говорил ФИО1 следующее: «Если не отдашь телефон и паспорт, я тебя ударю». На что та ему говорила, что ничего ему не отдаст. Также ФИО1 его выгнала из квартиры, и просила, чтобы он вернул ей 500 рублей, которые перевел ранее. После чего он вышел в подъезд, и там его задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он провел ножом в воздухе около груди ФИО1 для того, чтобы её напугать. В то время, когда он переводил деньги, ФИО1 видела, что он делает, она ему говорила, чтобы он вернул деньги. С ФИО1 они никакого совместного хозяйства не ведут (л.д.48-52).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 22.12.2022, ФИО7 согласился с предъявленным обвинением согласен, пояснив, что 15.12.2022 он действительно напал на ФИО1, угрожал ей и посредством угрозы совершил хищение денежных средств в размере 500 рублей. Он очень сожалеет о случившемся, раскаивается, вину признает (л.д.71-74).
При допросе в качестве обвиняемого от 06.03.2023 ФИО7 с предъявленным обвинением не согласился. 14.12.2022 им было положено на счет Киви-кошелька 6000 рублей, счет открыт на имя его жены ФИО1 Жена была в курсе, что он положил деньги на счет, он ей об этом сказал. Жена сообщила пароль от телефона для того, чтобы он также мог пользоваться этими деньгами. 15.12.2022 около 16:00 они с женой поругались, та стала выбрасывать его вещи в подъезд, так как дверь в квартире была открыта, то их скандал слышали соседи. Во время ссоры он сказал, чтобы жена дала ему 500 рублей из тех денег, которые он положил на счет 14.12.2022, та ответила отказом. Перед тем как он просил деньги у жены, он прошел на кухню, где взял 2 ножа, которые положил в карман куртки. Ножи он хотел взять с собой на другую квартиру, так как там не было посуды и столовых приборов, в том числе ножей. Потом он пошел в комнату, подошел к телевизору, взял телефон жены, ввел пароль, который ранее сообщила жена, и перевел 500 рублей знакомой ФИО3, которой он был должен. Жена это все видела. В этот момент у неё на руках была младшая дочь. Жена просила вернуть ей телефон. После того, как он перевел деньги, то телефон положил на прежнее место. Ножи из кармана не доставал, ими не размахивал, угроз убийством не высказывал. Дополняет, что в самом начале их ссоры он ударил жену ладонью по щеке, кулаком не бил. Ударил, потому что она стала выбрасывать его вещи из квартиры. Считает, что деньги в сумме 500 рублей взял свои, взял с помощью телефона на основании предварительной договоренности с женой, что он будет пользоваться этими деньгами. При этом использовал пароль, который ему сообщила жена, по их договорённости. Ему известно, что на счете, до того как он пополнил его, денежных средств не было. Это он знает со слов его жены (л.д.130-132).
Из показаний ФИО7, данных им в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 от 04.04.2023, следует, что 14.12.2022 он положил 6000 рублей на счет Киви кошелька, который принадлежит ФИО1. После чего сообщил ей об этом. Была договоренность о том, что данными деньгами могут пользоваться оба. 15.12.2022 у них произошел конфликт, в ходе которого жена стала выбрасывать его вещи в подъезд. Он стал собирать вещи, с кухни взял 2 ножа, которые положил в карман куртки, который застегнул. Также дополняет, что он ударил жену ладонью по лицу, ребенка на руках у неё не было. После этого прошел к столику, взял телефон жены, зашел в Киви-кошелек (он знал пароль от телефона, от киви кошелька) и перевел 500 рублей знакомой ФИО3 в счет возмещения долга, так как ранее он занимал у той данную сумму. Телефон положил на место, где тот первоначально лежал и направился к выходу. Ножом он не размахивал, угроз убийством не высказывал. По поводу перевода поясняет, что действительно перевел 6000 рублей 14.12.2022. Ножом не размахивал, угроз не высказывал. На своих показаниях настаивает (л.д.180-182).
После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил свои первоначальные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей извинения. Просит не назначать ему строгое наказание.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимый ФИО7 является её супругом, с которым они состоят в браке 7 лет. Ранее они расставались в 2021 году, но не надолго, в 2002 году все время проживали вместе, вели общее хозяйство, бывало, что расставались на неделю две, потом снова сходились. У них имеются две дочери ФИО2 и ФИО31. 15.12.2022 она находилась по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей брату супруга, где проживала совместно со своим супругом. Пришел Д., сказал, что нужно 500 рублей кому-то отдать. Она стала ругаться, выгонять его из квартиры. Д. стал собирать свои вещи, на кухне взял 2 ножа, которые держал в одной руке за рукоятки лезвием вниз, пошел с ними в прихожую, там положил их за пазуху. Когда он проходил из кухни в прихожую с ножами мимо неё, она ощутила какой-то толчок в спину, ей показалось, что это был нож, на самом деле ножом в спину Д. ей не тыкал. Нож перед ней и дочерью не держал, ножами перед ними не размахивал, угроз физической расправой в адрес её и ребенка не высказывал. В момент, когда ей были видны ножи, Д. находился примерно в 2-х метрах от неё, а уже ближе к выходу ножи убрал. В итоге деньги с её киви-кошелька супруг перевел. Эти деньги ей на киви-кошелек перевел работодатель Д.. Он знал пароль от её телефона и киви-кошелька, ранее с её согласия мог переводить деньги, бюджет у них был общий. О переводе денег она узнала из приложения в телефоне. До того, как снятьденьги, Д. ударил её ладонью по щеке. Соседи вызывали полицию возможно из-за того, что она кричала, при этом на помощь она не звала, не говорила супругу, чтобы он убрал нож от ребенка, просто говорила, чтобы он уходил. Соседку по фамилии ФИО4 она не знает. Свои первые показания она давала на эмоциях, в протоколе допроса не все записано правильно, она не помнит, читала ли свои показания. Просит не наказывать ФИО7, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Деньги супругом были возвращены в сумме, значительно превышающей 500 руб. Сейчас они с супругом помирились, стали жить вместе, отношения между ними наладились, он работает неофициально, приносит деньги, он находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, у детей имеются проблемы со здоровьем, она очень нуждается в помощи супруга.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 от 15.12.2022, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что 15.12.2022 к ней домой по месту жительства приехал ФИО7 Д. является её мужем, но так как он перестал работать начал пить, курить, пропадать куда-то, она подала на развод, но сотрудники ЗАГС ей пояснили, что они не смогут их развести, так как не хватает какой-то бумаги. С Д. они не живут уже 1,5 года, но иногда он приходит к их общим детям. 15.12.2022 около 16:00 к ней пришел Д., у него есть ключи от этой квартиры, в которой они проживают. После того как Д. зашел, они с ним хорошо общались, после у них случилась словесная перепалка, в ходе которой Д. стал просить у неё деньги на наркотики. Она ему ничего не дала. После чего Д. нанес ей удар кулаком в область лица (левую часть). Д. поднимает руки уже на протяжении 3-х месяцев. После, Д. побежал на кухню, взял 2 кухонных ножа, которые стояли в подставке. Подошел к ней и стал махать ножами, в тот момент у неё на руках находилась младшая дочь. Затем он взял её сотовый телефон марки Хуавей, ввел пароль от телефона, который он знал, и стал переводить её денежные средства на номер телефона +№, через приложение она проверила, что это за номер, и это номер оказался ФИО3, которую она не знает. После того, как перевел деньги, Д. положил телефон, стал собирать вещи, ключи, зарядные устройства. В то время, пока он собирал, оскорбил её и говорил различные неприятные слова. Д. приставлял нож к её спине. Также он говорил: «Я тебя убью, детей убью и себя». В тот момент она на самом деле испугалась за свою жизнь и здоровье, так как она уверена, что он может так поступить, потому что он ведет себя неадекватно, он какой-то нервный, с детьми не контактирует, подарки не дарит, деньгами не помогает. Д. перевел деньги через Киви-кошелек, привязанный к её номеру. На счете у неё было 600 рублей, он перевел 500 рублей. При этом её разрешения перевести деньги тот не спрашивал. Она видела, что тот делает, она была против этого, так как это были последние деньги, но ему ничего не говорила, так как была напугана произошедшим. Он вел себя агрессивно, неадекватно, высказывал угрозу убийством ей и дочери. В сложившейся ситуации угрозы Д. она воспринимала как реальные для своей жизни и ребенка (л.д.26-29). Данные показания потерпевшая подтвердила частично. ФИО7 действительно стал просить у неё деньги и после того, как она их ему не дала, нанес удар ей рукой в область лица. Ножи взял, когда собирал вещи. В тот момент, когда она увидела у супруга ножи, дочь у неё находилась на руках, но тот был не рядом, ножами не махал. Угрозы звучали, но не 15.12.2022. В течение 1,5 лет они с супругом не проживали периодически. По поводу развода она обращалась не в ЗАГС, а в суд, документы вернули.
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ей в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО7 от 04.04.2023, усматривается, что 15.12.2022 они с Д. поругались. Она стала выбрасывать его вещи в подъезд. Д. стал собирать вещи, так же взял ножи с кухни, которые убрал в карман куртки. После чего подошел к столику у телевизора, взял телефон, ввел пароль. Пароль от телефона и Киви кошелька он знал. Говорила она ему что-то или нет, она не помнит. Она видела, что тот переводил кому-то деньги. Потом Д. ударил её ладонью по щеке, после чего вышел из квартиры. В этот момент ребенка на руках у неё не было. Дополняет, что 14.12.2022 Д. перевел на её Киви-кошелек 6000 рублей. Пароль от Киви-кошелька он знал. Ножом ей Д. не угрожал, не размахивал. Поясняет, что показания 15.12.2022 она давала в состоянии сильного испуга. Д. ножом не угрожал, угрозы убийством не высказывал. На своих показаниях настаивает (л.д.180-182). После оглашения потерпевшая подтвердила данные показания, пояснив при этом, что она не помнит, была ли у неё дочь на руках, а деньги ей на киви-кошелек переводил не сам ФИО7, а его работодатель.
Из показаний потерпевшей ФИО1 от 05.04.2023, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что 14.12.2022 Д. ей перевел 6000 рублей на Киви-кошелек на содержание детей. Тот знал пин-код от её телефона и киви-кошелька. Эту сумму она сразу потратила на оплату садика, продуктов питания, на балансе осталось 600 рублей. 15.12.2022 Д. пришел к ним по месту жительства. Около 16:00 между ними произошёл конфликт. Она стала собирать его вещи и выкидывать их в подъезд. Говорила ему, чтобы тот уходил из квартиры. Тот стал их собирать, после чего прошел на кухню, взял два ножа. Затем вернулся в комнату и стал махать ножами перед ней, также приставлял нож к её спине, она испугалась такого поведения. В этот момент у неё на руках была младшая дочь, поэтому действия Д. она восприняла реально как угрозу своей жизни и здоровью, а также угрозу жизни и здоровью дочери. После этого, он взял её телефон, ввел пароль, зашел в киви кошелек и стал переводить деньги. Она была против этого. Она ему говорила о том, что на балансе осталось 600 рублей, так как остальные она потратила на детей. Говорил он что-то или нет, она уже не помнит, прошло много времени. После того, как перевел деньги, он положил телефон на прежнее место и стал выходить из квартиры. На очной ставке она дала неполные показания, так как она переживает, что своими действиями может его посадить, остаться без помощи. Поддерживает показания, данные ею 15.12.2022 в полном объеме. Находясь в СИЗО, он успокоился, извинился. Просит привлечь его к ответственности, но не настаивает на строгом наказании (л.д.183-184). Данные показания потерпевшая не подтвердила, пояснив, что после того, как она изменила свои показания на очной ставке, перед допросом 05.04.2023 сотрудники полиции провели с ней беседу, убедив её подтвердить свои первоначальные показания от 15.12.2022, просили подумать о детях.
В то же время в судебном заседании от 07.07.2023 потерпевшая ФИО1 после допроса подсудимого согласилась с его позицией, пояснив, что подтверждает свои первоначальные показания, а также показания, данные 05.04.2023. Просит подсудимого строго не наказывать.
Показания потерпевшей о совершении в отношении неё разбоя подтверждаются заявлением ФИО1 от 15.12.2022 (л.д.11).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» (л.д.14-18).
Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии видно, что 15.12.2022 около 10 часов утра ей позвонила дочь ФИО1 и попросила приехать к ней, но что случилось, она не пояснила. Около 17 часов ей снова позвонила ФИО1 и попросила её снова приехать, сказала, что Д. её ударил и забрал у неё денежные средства. После чего она приехала по адресу её места жительства там уже были сотрудник полиции. ФИО1 ей рассказала, что у неё с Д. был конфликт. При сотрудниках полиции ФИО1 говорила, что Д. ей угрожал ножом и наносил ей побои. Также ей стало известно, что он с её счета перевел денежные средства (л.д.34-36).
Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что 15.12.2022, находясь в своей квартире, примерно в 16 часов она услышала снизу женские крики и женский плач, периодически был слышен детский плач. Конфликт продолжался примерно 20-30 минут, был слышен грохот, как будто падают предметы. Девушка кричала: «где деньги», «верни ключи», «убери нож от ребенка». Ей показалось это очень опасным, так как у девушки был истерический голос, сопровождавшийся плачем, после чего она вызвала службу «112» в 16:44. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она объяснила всю ситуацию (л.д.37-39).
Из показаний свидетеля ФИО6 - сотрудника ОБ ППС УМВД России <адрес> на предварительном следствии установлено, что 15.12.2022 он находился на службе, из дежурной части ОП № № было получено сообщение о том, что в д.32 по ул.Беляева г. Вологды кричит девушка и просит убрать нож от ребенка. По прибытию по вышеуказанному адресу, были выявлены ФИО1, ФИО7, которые ругались. У женщины на руках был ребенок. ФИО1 пояснила, что ФИО7 является её мужем, ФИО2 - их совместный ребенок. Также ФИО1 пояснила, что её муж ФИО7 пришел домой и устроил ссору, в ходе которой нанес ей побои по лицу, после этого она взяла ребенка на руки. Далее ФИО8 взял кухонный нож, приставил к горлу ребенка и пояснил, что зарежет ребенка и его мать, если та не переведет ему деньги. Затем ФИО7 взял кухонный нож и приставил к спине ФИО1, взял её телефон и перевел с её счета денежные средства в размере 500 рублей, после чего хотел уйти. В подъезде данного дома был выявлен ФИО7, у которого в присутствии понятых были изъяты 2 кухонных ножа (1-ый нож с деревянной ручкой, с тремя заклепками, 2-ой нож со светло-зеленой ручкой с отверстием), сотовый телефон марки «Хонор 20ПРО» сине-зеленого цвета в силиконовом чехле (л.д.78-79).
Факт изъятия 2-х кухонных ножей, сотового телефона марки «Хонор 20ПРО» подтверждается протоколом выемки от 06.02.2023 (л.д.81-82).
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии усматривается, что примерно в начале декабря 2022 года в компании общих знакомых они с Кобзарем Д. распивали алкоголь. Он попросил у неё в долг 500 рублей на такси, которые она ему одолжила наличными. Он сказал, что в ближайшее время вернет ей эти деньги, переведет на Киви-кошелек. 15.12.2022 ей пришло уведомление о том, что на её счет поступило 500 рублей. Она поняла, что это Д. ей перевел, так как ранее он занимал у неё эту сумму (л.д.102-104).
Согласно протоколам осмотра документов от 16.12.2022, 06.02.2023, осмотра предметов от 13.02.2023 осмотрены сотовый телефон марки «HUAWEI», скриншоты с телефона, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета «Киви-кошелек» на сумму 500 руб., сотовый телефон марки «Хонор 20ПРО», 2 кухонных ножа (л.д.57-58, 83-85, 97-100).
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.
О наличии цели хищения чужого имущества свидетельствует высказывание подсудимым в адрес потерпевшей требований о передаче ему денежных средств в размере 500 рублей.
Факт высказывания подсудимым при выдвижении требований имущественного характера угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что после получения отказа от потерпевшей в передаче денежных средств, ФИО7 ударил потерпевшую кулаком в лицо, подошел к ФИО1, на руках у которой находилась малолетняя дочь ФИО2, демонстративно направлял и размахивал двумя кухонными ножами перед ФИО1 и ФИО2, а также, приставляя нож к спине ФИО1, высказывал угрозы убийством, которые ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления.
Помимо первоначальных признательных показаний самого ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия с участием защитника и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею при допросах на следствии от 15.12.2022 и 05.04.2023 об обстоятельствах содеянного, вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшей был изъят сотовый телефон марки «HUAWEI», протоколом выемки двух кухонных ножей, сотового телефона марки «Хонор 20ПРО», протоколами осмотра ножей и телефонов, скриншотов, подтверждающих списание денежных средств с банковского счета «Киви-кошелек» на сумму 500 рублей. Данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО7, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.
К показаниям, данным потерпевшей при допросе в ходе очной ставки с ФИО7 от 04.04.2023, а также в судебном заседании от 16.06.2023, суд относится критически, расценивая их как желание помочь подсудимому, который является супругом потерпевшей, смягчить ответственность за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того, после допроса подсудимого в судебном заседании 07.07.2023 потерпевшая согласилась с его признательной позицией по делу.
С учетом изложенного, действия ФИО7, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий ФИО7 суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.
С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО7, установлено, что он не судим, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО7 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> возмещение причиненного преступлением материального ущерба и принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не усматривает, поскольку инкриминируемое преступление было совершено в том числе в отношении данного ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, как на то указывается в предъявленном обвинении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, из пояснений подсудимого следует, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.
Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО7, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, заявившей в судебном заседании об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и просившей строго его не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Исковых требований по данному уголовному делу не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные данным органом сроки.
Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела скриншоты с телефона, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета «Киви Кошелек» - хранить в материалах уголовного дела;
- хранящиеся при материалах уголовного дела два кухонных ножа (1-ый нож с деревянной ручкой, с тремя заклепками, 2-ой нож со светло-зеленой ручкой с отверстием) – уничтожить, сотовый телефон марки «Хонор 20ПРО» сине-зеленого цвета в силиконовом чехле, - выдать по принадлежности осужденному ФИО7
- сотовый телефон марки «HUAWEI» с IMEI-номерами: №, №, выданный потерпевшей ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья В.В. Калмыкова