Решение по делу № 2А-1288/2025 от 22.10.2025 | Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия)

Дело № 2а-1288/2025

УИД 19RS0011-01-2025-001803-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 октября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рыбаковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долговой Н.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району (далее – ОМВД России по Усть-Абаканскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение появления в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – ....

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** был осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

Для предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец считает необходимым установить ФИО2 административный надзор с вышеприведенными административными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, административные исковые требования уточнила в части административного ограничения в виде запрещения появления в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе, с заменой на административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В остальной части настаивала на удовлетворение административных исковых требований, обратив внимание на то, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при наличии в его действиях особо опасного рецидива, которое им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в этой связи полагает необходимым установить ему все административные ограничения, указанные в административном иске.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен. Суд, руководствуясь положениями ст. 272 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Участвующий старший помощник прокурора Анисимова Н.В. полагала, что требования ОМВД России по Усть-Абаканскому району подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 9 годом лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д. 45-48).

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от *** изменен вид исправительного учреждения, назначенного ФИО2 по приговору суда от ***, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строго режима (л.д. 34-35).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 17 дней, назначенного приговором суда от ***, наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев 17 дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (л.д. 17-20).

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней, с возложением на него обязанностей в течение трех дней после прибытия к месту жительству встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства (л.д. 21-22).

Согласно сообщению инспектора Усть-Абаканского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции на основании постановления суда от *** об условно-досрочном освобождении (л.д. 32).

Таким образом, ФИО2 согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое осужден ФИО2 приговором Усть-Абаканского районного суда от ***, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 18-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Разрешая требования административного истца в части установления срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Как указано ранее, на основании постановления Абаканского городского суда от *** ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 17 дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Абаканского городского суда от *** ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней.

Поскольку административный ответчик ФИО2 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, за которое был осужден к лишению свободы приговором Усть-Абаканского районного суда от ***, руководствуясь ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 10 лет, то есть на срок, необходимый для погашения судимости по приговору суда от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в вышеприведенном п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, административный надзор в отношении ФИО2 следует осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что ФИО2 приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, осужден за совершение преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, суд находит обоснованным установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение п. 3 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 24 сентября 2012 года № 1740-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О).

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, а также время совершения преступления, указанного в приговоре от ***, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов является необходимым и обоснованным.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре), в этой связи требования административного истца в данной части подлежит удовлетворению.

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным определить явку ФИО2 в указанный орган два раза в месяц, в этой связи в данной части суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

Как следует из материалов административного дела, за период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение ему были объявлены благодарности (*** и ***), на меры воспитательного характера реагировал положительно, по отношению к представителям администрации исправительного центра вел себя вежливо и корректно, отношение в кругу осужденных старался сроить правильно, конфликтных ситуаций не создавал и участие в таковых не принимал, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 27-28).

Из сообщения старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району следует, что ФИО2 с момента освобождения к административной ответственности не привлекался, проживает вместе со своей матерью, официально не трудоустроен (л.д. 36).

Учитывая данные о личности ФИО2, образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период и после освобождения от назначенного наказания условно-досрочно, принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административные ограничения в отношении ФИО2 являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

При рассмотрении дела административным истцом не подтверждена доказательствами и не обоснована необходимость установления административному ответчику ФИО2 административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – ....

Довод административного истца о том, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, не свидетельствует о безусловном основании для установления указанных административных ограничений, поскольку обстоятельств, на основании которых в силу положений п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным установление таких административных ограничений, не установлено.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО2 имеет постоянное место жительство, к административной ответственности после освобождения от отбывания наказания не привлекался, сведений о нарушении ФИО2 общественного порядка, в том числе его появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Возложения на административного ответчика ФИО2 указанных обязанностей, без уважительных причин, не отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Закона об административном надзоре. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, следовательно, установление административного ограничения административному ответчику в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – ..., удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося *** в <данные изъяты>, административный надзор на срок 10 (десять) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения в виде:

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор начинать осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнения установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий И.В. Рыбакова