Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002390-58
Производство № 1-394/2023 (12301320067000583)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Каруковец О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И.,
защитника – адвоката Рейфер Г.М.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ....... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с мебельной стенки имущество, принадлежащее О.А.Ю., а именно: серьги из золота 585 пробы общим весом 1,53 грамма с камнями зеленого цвета, стоимостью 6000,0 рублей, причинив тем самым О.А.Ю. значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.26-28), обвиняемого (л.д.51-52), при проверке показаний на месте (л.д.30-36), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что он проживал с О.А.Ю. в квартире по ул.....г...... .. .. ....г. около ....... О.А.Ю. ушла на работу, он около ......., увидел, что на стенке в зале лежат золотые серьги О.А.Ю., решил их взять и заложить в ломбард, так как у него не было денег. Он взял серьги, и сдал их в ломбард по ул.....г..... за 3200,0 рублей по своему паспорту. На вырученные деньги купил продукты, спиртное, и поехал домой по ул.....г...... ....... .. .. ....г. к нему приехала О.А.Ю., он сказал ей, что серьги заложил в ломбард с последующим выкупом.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей О.А.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.21-23, 41-43), следует, что она проживала с ФИО1 в квартире по ул.....г...... .. .. ....г. ....... она ушла на работу, ФИО1 остался дома. .. .. ....г. она пришла домой с работы, ФИО1 не было, на полке в серванте не оказалось ее серег из желтого золота 585 пробы, вес 1,5 грамма, в виде цепочки с камнями зеленого цвета на концах. Она поехала к ФИО1 домой, ФИО1 сказал ей, что заложил серьги в ломбард, а деньги потратил на спиртное. Ущерб в сумме 6000,0 рублей является для нее значительным, так как ........ Серьги ей возвращены.
.. .. ....г. осмотрено место происшествия - квартира, расположенная по ул.....г..... (л.д.5-8).
.. .. ....г. осмотрено место происшествия - квартира, расположенная по ул.....г....., в ходе осмотра изъят залоговый билет от .. .. ....г. на имя ФИО1 о сдаче в ломбард золотых серег (л.д.14-17), который .. .. ....г. осмотрен, в ходе осмотра установлено, что ....... по ул.....г....., принял в залог от ФИО1 серьги из золота 585 пробы, вес металла 1,23 гр., общий вес 1,53 гр., с синтетическими камнями 2 шт. зеленого цвета, за 3200 рублей, до .. .. ....г. (л.д.37-39), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.40).
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Стоимость похищенного имущества 6000,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей О.А.Ю. ....... при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (л.д.11), ....... полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, ........
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ........
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.В.Белова