Решение по делу № 2-1828/2023 от 15.06.2023

Дело №

16RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 920 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 908,40 рублей.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства.

В свою очередь, обязательство выполнялось ответчиками ненадлежащим образом, платежи не вносились. Истцом направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности.

Требование заемщиками не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 997 532,73 рублей, из которых основной долг – 911 398,4 рублей, проценты за пользование кредитом – 82 084,75 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости:

- квартира общей площадью 25,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщикам: ФИО2, ФИО3.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 997 532,73 рублей (в том числе основной долг – 911 398,4 рублей, проценты в размере 82 084,75 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины 25 134,83 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости, в размере 10 855 749,20 рублей путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Конверты возращены в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 920 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчиков.

В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размера 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по день погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банком было направлено требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Данные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 погашение кредита производили несвоевременно и не в полном объеме, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. График платежа ответчиками нарушался.

Таким образом, ответчики, зная о наличии у них обязанности по погашению задолженности, должны были обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчиков, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 532,73 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по процентам, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчиками контр расчет не представлен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, подлежит расторжению со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь к требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

- квартира общей площадью 25,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 10 855 749,20 рублей.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога, согласно закладной залоговая стоимость предмета залога в размере 10 855 749,20 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 10 855 749,20 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 134,83 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков (л.д.34)..

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 9222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Авиастроительный» УМВД по <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 7304 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 997 532,73 рублей (в том числе основной долг – 911 398,4 рублей, проценты в размере 82 084,75 рублей), расходы по уплате государственной пошлины 25 134,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога - квартиру общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости, равно залоговой в размере 10 855 749,20 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.