№ 2-1108/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0005-01-2024-008639-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 октября 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,
при секретаре Соколенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба в размере 409 700 рублей, расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 12 000 рублей
В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2022 в жилом помещении по <адрес> произошло возгорание, при тушении пожара, квартира, расположенная ниже по <адрес> получила повреждения.
Квартира №, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира №, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику на основании свидетельства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту пожара, который случился 05.10.2022 по <адрес> в ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу зарегистрирован материал проверки №.
В ходе проверки признаков преступления по статье 143 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено; причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, от теплового проявления электроэнергии, выделившейся в результате аварийного режима работы электрического удлинителя.
В результате тушения пожара пострадала квартира №, принадлежащая материальному истцу на праве собственности, чем причинен ущерб в размере 409 700 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу материального истца ущерб, расходы по оплате услуг оценщика.
Помощник прокурора ФИО1 в своем заключении просил иск удовлетворить.
Материальный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования признает в части стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по судебной экспертизе. Также пояснила, что на протяжении нескольких лет до пожара квартиры истца подвергалась затоплению из вышерасположенной квартиры (второй этаж).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, что материальному истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес>
Ответчик является собственником квартиры <адрес>
05.10.2022 в квартире <адрес> произошел пожар.
По факту пожара в ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу зарегистрирован материал проверки №.
В ходе проверки было установлено, что в отдельной однокомнатной квартире <адрес> обгорела обстановка площади 1 м.кв. Пожар был ликвидирован личным составом дежурного караула, при помощи подачи воды от ствола «Б» водяного тушения.
В ходе проверочных действий был сделан вывод, что причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, от теплового проявления электроэнергии, выделившийся в результате аварийного режима работы электрического удлинителя.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
В силу того, что действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, сторона истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила в материалы дела письменные доказательства обоснования размера материального ущерба, а именно, отчет №, подготовленный ООО «Центр оценки и экспертиз». Согласно выводам специалиста, изложенным в представленном заключении, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по <адрес> без учета износа составляет 409 700 рублей.
Ответчик, возражая против размера заявленных исковых требований, ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 30.01.2025 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Могли ли быть причинены повреждения жилому помещению, расположенному по <адрес>, а также имуществу находящемуся в квартире событием отраженном в акте ООО «Жилкомсервис №» от 24.10.2022, с учетом сведений, отраженных в актах осмотра жилого помещения от 20.09.2024, 29.12.2021, 11.12.2014? Если - да, то какие?
Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по <адрес> по устранению повреждений, возникших в результате события отраженного в акте от 24.10.2022?
Заключением экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № установлено, что в квартире, расположенной по <адрес> в результате затопления, отраженного в акте ООО «Жилкомсервис №» от 24.10.20222, образовались повреждения на поверхности стен в коридоре. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по <адрес>, составляет 53 895 рублей 88 копеек.
Согласно положениям абзаца 1 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
По ходатайству материального истца в суд был вызван эксперт ФИО2, которая свое заключение поддержала в полном объеме.
Из объяснений эксперта следует, что экспертным путем было установлено, что в квартире <адрес> от затопления произошедшего 24.10.2022 возникли повреждения на поверхности стен в коридоре.
Эксперт показала, что в заключении отражены повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с событием, предметом исследования которого являлась экспертиза.
Из показаний эксперта следует, повреждения, о которых заявляет материальный истец, не относятся к событиям залива квартиры от тушения пожара.
Оценив выводы судебной экспертизы в совокупности с показания эксперта ФИО2, которая дала полные и достаточные ответы на поставленные перед ней вопросы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный истцом отчет №, подготовленный оценщиком ООО «Центр оценки и экспертиз» по своей сути отражает личное мнение специалиста его составившего; оценщик об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждался, выводы, содержащиеся в отчете, опровергаются заключением судебной экспертизы.
Кроме того, выводы оценщика сделаны без учета сведений, отраженных в актах осмотра квартиры истца от 11.12.2014 и 29.12.2021.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, материальным истцом не представлено. Само по себе выраженное ФИО3 несогласие с выводами заключения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством.
При разрешении настоящего спора, судом с достоверностью установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность за соблюдением сохранности принадлежащей ей квартирой, не производила контроль соблюдения требований пожарной безопасности. Соответственно, невыполнение ответчиком обязанности осуществлять надлежащий надзор за принадлежащим ей жилым помещением находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба ФИО3.
В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявила о признании иска в размере, установленном судебным заключением.
Положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая признание иска ответчиком, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере 53 895 рублей 88 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения было необходимо материальному истцу для реализации права на обращение с данным иском в суд, в том числе для предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.
Размер судебных издержек, понесенных материальным истцом по оплате услуг оценщика, подлежит определению с учетом частного удовлетворения иска, что составляет 1 578 рублей.
В довершение, с ответчика в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 895 рублей 88 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 1 578 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2025.
<данные изъяты>