К делу № 2-71/23

23RS0012-01-2022-002551-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2021 года ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» заключила кредитный догово𠹫...» по которому займодавцем ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300.000 рублей 00 копеек, на условиях уплаты 15,65% годовых, на срок 60 месяцев. Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

За период с 10.09.2021 г. по 07.07.2022 года задолженность заемщика по кредитному обязательству составила 318 773, 30 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 318 773,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 387,73 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, Банк направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен принявший наследство умершей ФИО1 ее наследник ФИО3

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещения о слушании судом в адрес направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Судом по делу установлено, представленными материалами подтверждено, что 10.02.2021 года ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» заключила кредитный догово𠹫...» по которому займодавцем ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300.000 рублей 00 копеек, на условиях уплаты 15,65% годовых, на срок 60 месяцев. Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО1 по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком.

За период с 10.09.2021 г. по 07.07.2022 года задолженность заемщика по кредитному обязательству составила 318 773, 30 руб., из которых 279.159,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39.613,87 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Из сообщения нотариуса, полученного по запросу суда следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти является ее сын ФИО3.

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что наследником умершего должника является его супруга, принявшая наследство, поэтому, сумма долга подлежит взысканию за счет наследственного имущества наследодателя.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 6.387 рублей 73 копейки, что подтверждено платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО1, задолженность по кредитному договору №«...» от 10.02.2021 года в размере 318.773 рубля 30 копеек из которых 279.159,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39.613,87 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись