судья Романова Н.В.. № 22-2149/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 сентября 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием прокурора Дмитриевой Е.В., адвоката Шабалина А.В., осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сметаниной И.Ю., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего в (адрес), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани, Республика Татарстан от 18 января 2023 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шабалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
установил:
10 июля 2023 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани, Республика Татарстан от 18 января 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Сметанина И.Ю., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2023 года отменить.
Указывает, что в ходе судебного заседания было установлено и подтверждено материалами, что осужденный грубых нарушений и взысканий не имеет, в содеянном раскаялся, работает, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и в целом, в его поведении каких-либо признаков злостности нарушения порядка и условий отбывания наказания не усматривается. Взысканий по исполнительным документам осужденный не имеет, отбыл более 1/3 назначенного срока наказания. Таким образом, на период рассмотрения ходатайства, само по себе отсутствие грубых нарушений и взысканий является достаточным для удовлетворения ходатайства в порядке ст.80 УК РФ и свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Также указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел мнение администрации учреждения ИК-15 о нецелесообразности замены наказания в виду отсутствия поощрений, тем самым вышел за пределы оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ для удовлетворения такого ходатайства.
При этом, такой подход со стороны суда идет в полное противоречие со ст.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8, согласно которой разъяснено, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в освобождении от отбывания наказания и по основаниям, не указанным в законе. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о.заместителя прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С. просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Полагает, что судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в полном объеме учтены обстоятельства, которые повлияли на вывод суда о том, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 не достигнуты и замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.
Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2023 года – законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:
18 января 2023 года приговором Вахитовского районного суда г.Казани Респ.Татарстан ФИО1 осужден по ч.3 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ ( с присоединением приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2021 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
31.05.2023 г. в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ (в редакции от 24.09.2022 N 365-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда и применяется в исключительных случаях.
В соответствии с п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
По смыслу закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Судом первой инстанции в мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 срока назначенного наказания. Исходя из представленных данных, характеризующих его личность следует, что ФИО1 мероприятия по благоустройству исправительного учреждения посещает во избежание наказания, к труду, как к средству исправления относится посредственно, за весь период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые имеет три взыскания, которые к моменту рассмотрения его ходатайства погашены. Вместе с тем, поощрений за весь период отбывания наказания ФИО1 не имеет и согласно представленной характеристике администрации учреждения характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд не вышел за пределы оснований, предусмотренных положениями ст.80 УК РФ, поскольку принял решение на основании поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции надлежаще изучил личность ФИО1, который характеризуется отрицательно, отбывая наказание в виде лишения свободы, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания при отсутствии поощрений. Согласно представленных материалов не трудоустроен, исполнительных листов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы не делает, на профилактическом учете не состоит.
Исходя из представленной справки о поощрениях и взысканиях, допущенное ФИО1 нарушение от 29.12.2021 г. в виде отказа от работы по ст.106 УИК РФ, отнесено к категории злостных нарушений.
Учитывая изложенные обстоятельства, являвшиеся предметом исследования судом первой инстанции, поведение, отношение к труду и учебе осужденного за весь период отбывания наказания, сделаны обоснованные выводы о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани, Республика Татарстан от 18 января 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сметаниной И.Ю., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.