УИД 38RS0032-01-2024-006237-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2025 по административному исковому заявлению ПООИО «За граждан», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8 к судебным приставам – исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, старшего судебного пристава ФИО14, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными,
установил:
в обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании решений Кировского районного суда г. Иркутска, вступивших в законную силу, были выданы исполнительные листы. В последующем Правобережным ОСП г. Иркутска возбуждены исполнительные производства и объединены в одно сводное исполнительное проиводство № 277715/24/38016-ИП. При этом судебный пристав – исполнитель ФИО10 неверно указала сумму задолженности, которую необходимо взыскать в пользу ФИО4, ФИО1 Взыскатели обращались с заявлением об объединении исполнительных производств, наложении ареста на счета должника, иное имущество, вынесении постановления о наложении ареста на поступление денежных средств в кассу должника в размере 100 %. Судебные приставы не разрешили поданные заявления, не вынесли постановлений о наложении ареста на имущество должника, не объявили запреты на регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора. С февраля 2024 г. не исполняются требования исполнительных документов, ввиду формального подхода судебных приставов к исполнению обязанностей. Судебными приставами не осуществлен выезд по фактическому адресу должника по адресу: <адрес>, ЖК Горизонт, <адрес>. В адрес старшего судебного пристава 28.06.2024 направлена жалоба, которая на момент подачи иска не рассмотрена. 15.08.2024 подано заявление об ознакомлении с материалами сводного производства, которое проигнорировано Правобережным ОСП г. Иркутска. По мнению административных истцов, судебные приставы Правобережного ОСП г. Иркутска и старший судебный пристав допустили бездействие, затягивающее исполнение требований исполнительных листов.
На основании изложенного, просят суд признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей, старшего судебного пристава, выразившееся в игнорировании заявлений о вынесении постановления о наложении ареста на поступающие денежные средства должника и иное имущество должника, не направлении должнику требований и не истребовании необходимых сведений для погашения задолженности.
Определением суда от 06.09.2024 привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «Новиград».
02.12.2024 определением, отраженным в протоколе судебного заседания, привлечен административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО12
Определением суда от 09.01.2025 привлечен к участию в деле административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО11
Определением суда от 10.01.2025 привлечены в качестве заинтересованных лиц МИНФС по управлению долгом, ООО «НЭЦ», ФИО15, ФИО16, ФИО17
03.04.2025, на основании определения, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО13
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Новиград»:
- № 80692/24/38016-ИП 26.02.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО11 на основании заявления взыскателя ФИО4 на сумму в размере 635 327,87 руб.;
- № 81494/24/38016-ИП 26.02.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО11 на основании заявления взыскателя ФИО5 на сумму в размере 1 325 744,20 руб.;
- № 80695/24/38016-ИП 26.02.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО11 на основании заявления взыскателя ПООИО «За граждан» на сумму в размере 30 000 руб.;
- № 82924/24/38016-ИП 27.02.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО11 на основании заявления взыскателя ФИО3 на сумму в размере 317 663,93 руб.;
- № 269926/24/38016-ИП 14.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании заявления взыскателя ФИО1 на сумму в размере 1 421 203,72 руб.;
- № 269196/24/38016-ИП 14.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании заявления взыскателя ПООИО «За граждан» на сумму в размере 659 868,37 руб.;
- № 277715/24/38016-ИП 16.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании заявления взыскателя ФИО2 на сумму в размере 39 345,54 руб.;
- № 278230/24/38016-ИП 17.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании заявления взыскателя МИФНС на сумму в размере 18 939,90 руб.;
- № 284410/24/38016-ИП 20.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании заявления взыскателя ООО «НЭЦ» на сумму в размере 190 720 руб.;
- № 285359/24/38016-ИП 20.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании заявления взыскателя ФИО6 на сумму в размере 143 655 руб.;
- № 285360/24/38016-ИП 20.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании заявления взыскателя ФИО7 на сумму в размере 143 655 руб.;
- № 285362/24/38016-ИП 20.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании заявления взыскателя ФИО8 на сумму в размере 726 680 руб.;
- № 284415/24/38016-ИП 20.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании заявления взыскателя ПООИО «За граждан» на сумму в размере 6 000 руб.;
- № 461802/24/38016-ИП 27.07.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО12 на основании заявления взыскателя ФИО15 на сумму в размере 11 852 000 руб.;
- № 462957/24/38016-ИП 31.07.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО12 на основании заявления взыскателя ФИО15 на сумму в размере 1 435 265,45 руб.;
- № 582849/24/38016-ИП 16.09.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО12 на основании заявления взыскателя ПООИО «За граждан» на сумму в размере 178 298 руб.;
- № 582851/24/38016-ИП 19.09.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО12 на основании заявления взыскателя ФИО17 на сумму в размере 891 490 руб.
Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств были получены нарочно представителем по доверенности должника ООО «Новиград».
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО10 24.05.2024 вышеперечисленные исполнительные производства были объединены в сводное производство с присвоением № 277715/24/38016-СД.
Постановление об объединении ИП от 24.05.2024 получено представителем должника ООО «Новиград» 24.05.2024, направлено в адрес административных истцов посредством ЕПГУ.
Кроме того, 24.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 38016/24/2477913 в части уточнения суммы взыскания в пользу ФИО2 в размере 1 901 138,17 руб.
Данное постановление от 24.05.2024 получено представителем должника ООО «Новиград» 24.05.2024, направлено в адрес административного истца ФИО2 посредством ЕПГУ.
Согласно представленной сводке по ИП от 27.06.2024, судебными приставами – исполнителями Правобережного ОСП г. Иркутска были сделаны запросы в банки, по имуществу должника, в ФНС, ЕГРЮЛ, ГИБДД, счетах должника.
11.07.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 рассмотрено заявление ПООИО «За граждан», которое удовлетворено в части выхода с целью проверки имущественного положения должника. Отказано в удовлетворении требований о вынесении постановлений о наложении запретов на имущество, обращении взыскания на денежные средства.
Постановление от 11.07.2024 было направлено в адрес административных истцов посредством ЕПГУ.
Актом проверки места нахождения должника от 12.07.2024, актом проверки места нахождения должника от 23.09.2024, актом проверки места нахождения должника от 26.09.2024 подтверждаются, что судебный пристав – исполнитель ФИО10 выходила по адресу: <адрес> офис 300/1 и установить должника и его имущество не представилось возможным.
Взыскателем ПООИО «За граждан» - представителем ФИО18 подано заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, датированное 15.08.2024.
22.08.2024 в ответ на заявление судебный пристав – исполнитель ФИО12 разъяснила порядок ознакомления и на личном приеме к должностным лицам с учетом предварительной записи.
Представитель ПООИО «За граждан» ФИО19 была ознакомлена в рамках поданного заявления 24.09.2024, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении об ознакомлении.
23.09.2024 судебный пристав – исполнитель ФИО12 вынесла постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, которым обращено взыскание на наличные денежные средства.
Данное постановление было направлено административным истцам посредством ЕПГУ.
В отношении ООО «Новиград» были вынесены предупреждение от 23.09.2024 за злостное неисполнение вступивших в законную силу решений суда, требование от 24.09.2024 о необходимости представления бухгалтерских документов, документов, подтверждающих право собственности на имущество.
24.09.2024 судебный пристав – исполнитель ФИО12 вынесла постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
Данное постановление направлено в адрес взыскателей посредством ЕПГУ.
02.10.2024 в ответ на требование от 24.09.2024 были представлены запрашиваемые документы, заявление о наличии у должника имущества.
10.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО12 вынесено постановление, которым удовлетворено требование об истребовании в Управлении Росреестра по Иркутской области сведений о заключенных ДДУ ООО «Новиград».
10.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО12 вынесено постановление, которым удовлетворено требование об истребовании в Управлении Росреестра по Иркутской области сведений о собственнике помещения по адресу: <адрес>, мкр. Горизонт, <адрес>, о собственниках земельных участков, поданного 01.10.2024.
10.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО12 вынесено постановление, которым удовлетворено требование об истребовании в Главном молодежном муниципальном образовании сведений о выданных разрешений на строительство ООО «Новиград» с даты регистрации юридического лица по настоящее время, поданного 01.10.2024.
06.11.2024 в адрес ООО «Новиград» были вынесены предупреждения.
07.11.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО12 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Актом о наложении ареста от 07.11.2024 подтверждается арест вагона бытового металлического.
05.12.2024 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 582851/24/38016-ИП к сводному исполнительному производству № 277715/24/38016-СД.
06.03.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя ПООИО «За граждан» ФИО18, в котором он просил обратиться с иском в суд о признании недействительным договоров по отчуждению имущества.
03.04.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО13 были вынесены постановления об исправлении суммы долга:
- № 38016/25/647298 в постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного по заявлению взыскателя ФИО4 на сумму 317 663,93 руб.;
- № 38016/25/647347 в постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного по заявлению взыскателя ФИО1 на сумму 1 418 203,72 руб.
Данные постановления взыскателям ФИО1, ФИО4 были направлены посредством ЕПГУ.
Представителем ПООИО «За граждан» ФИО18 была подана жалоба от 28.06.2024 на бездействия судебного пристава – исполнителя, в которой он просил взыскать денежные средства по сводному ИП, наложить аресты на денежные средства должника, на эскроу-счета должника, вынести постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника.
Вместе с тем, как установлено ранее, 11.07.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО10 рассмотрено заявление ПООИО «За граждан», которое удовлетворено в части выхода с целью проверки имущественного положения должника. Отказано в удовлетворении требований о вынесении постановлений о наложении запретов на имущество, обращении взыскания на денежные средства.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о наличии бездействия в рамках сводного исполнительного производства, поскольку все заявления рассмотрены в установленный законом срок, вынесенные постановления были направлены взыскателям и не оспорены в установленном законом порядке.
Сводное исполнительное производство № 277715/24/38016-СД в период рассмотрения административного дела является действующим, а, следовательно, права и законные интересы взыскателей – административных истцов не нарушались.
Таким образом, заявленные требования административных истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ПООИО «За граждан», действующий в своих и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к судебным приставам – исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, старшего судебного пристава ФИО14, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 23.06.2025.