УИД: 59RS0003-01-2025-003963-09

Дело № 2-257/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 57567,59 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.12.2006 года между ФИО1 и ЗАО "Банк Русский стандарт" был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего у ответчика за в период с 29.12.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 57578,05 руб.

16.09.2010 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил право требования задолженности ответчика ООО ПКО "Феникс". Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года.

В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 10,46 руб., в результате задолженность составила 57567,59 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2006 года между ЗАО "Банк Русский стандарт" и ФИО1 заключен договор №, о предоставлении и обслуживании банковской карты (тариф card BRS), в соответствии с которым банк предоставил, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом.

Согласно п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.09.2010 года между ЗАО "Банк Русский стандарт" и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 29.12.2006 года было уступлено ООО "ЭОС" (л.д.18-23).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО "Феникс" заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 29.12.2006 было уступлено ООО "Феникс" (л.д. 28-30).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 23.09.2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № в сумме задолженности 57578,05 руб. (л.д.26-27)

ООО "Феникс" в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредиту, ООО «Феникс» заемщику направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, сумма задолженности по договору составляет 57578,05 руб.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

26.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору № за период с 29.12.2006 по 23.09.2022 в размере 57578,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 964 руб.

Определением от 31.10.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» 25.09.2025 года обратилось в суд с данным иском.

По утверждению истца в период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 10,46 руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 29.12.2006 составляет 57567,59 руб.- основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.12.2006 года в размере 57567,59 руб. (основной долг).

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 4000 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 57567,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.