Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к мэрии <адрес> о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать в пределах и за счет стоимости выморочного имущества с мэрии <адрес> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 847 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.О.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет международной банковской карты №, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности, смертью заемщика Ф.О.В., отсутствием наследников, банк был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.В. просила банк предоставить ей международную банковскую карту Visa Classic ТП-2Л с кредитным лимитом в размере 200 000 рублей (л.д. №).

Банк принял условия ответчика, и им была выпущена карта на имя Ф.О.В., на который был установлен разрешенный лимит кредита. Ф.О.В. активировала карту, тем самым, заключив договор о карте.

Договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа самого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, предоставляя ответчику кредитные средства, что подтверждается отчетами по кредитной карте и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.В. умерла (л.д. №).

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору международной банковской карты в размере 209 847 рублей 78 копеек, из которых: просроченные проценты – 29 894 рубля 36 копеек, просроченный основной долг – 179 953 рубля 42 копейки.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным.

Как следует из материалов дела, заявлений о принятии наследства после смерти Ф.О.В. не поступало, срок для принятия наследства истек.

Согласно ответу Управления по делам ЗАГС <адрес> на момент смерти Ф.О.В. была разведена, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии записей актов о рождении детей отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к мэрии <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.О.В. (ФИО1) О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 062 500 рублей на 240 месяцев под 13,75% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 336 789 рублей 43 копейки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что наследственное дело к имуществу Ф.О.В. не открывалось, доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества Ф.О.В., фактически принял наследственное имущество после смерти наследодателя, не представлено.

Заключенный с Ф.О.В. кредитный договор обеспечен ипотекой приобретенного за счет средств кредита в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела было представлено заключение об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения составила 3 769 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» были удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и Ф.О.В. (ФИО1) Ф.О.В..

Взыскана с <адрес> в лице мэрии <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимость наследственного (выморочного) имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 553,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 919 977,36 рублей, просроченные проценты – 81 202,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 99,84 рублей и неустойка за просроченные проценты – 274,28 рубля; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 207,77 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 015 200 рублей.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный Оценщик», согласно которому рыночная стоимость вышеназванного жилого помещения на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 1 509 000 рублей (л.д. №).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что на дату смерти Ф.О.В. стоимость принадлежавшего ей жилого помещения составляла 1 509 000 рублей, при этом заочным решением суда Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № с мэрии <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 001 553 рублей 71 копеек, суд полагает возможным взыскать с мэрии <адрес> задолженность по счету международной банковской карты в размере 209 847 рублей 78 копеек, поскольку стоимость принадлежавшего умершей имущества достаточна для возмещения предъявленной ко взысканию задолженности (с учетом ранее вынесенного заочного решения).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе доказательства недостаточности наследственного имущества.

Однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к мэрии <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с мэрии <адрес> (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты в размере 209 847 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей 48 копеек, а всего 215 146 рублей 26 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова