Дело № (47RS0№-56)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Витер Л.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технология Мебели» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Технология Мебели» в пользу ФИО1 неустойку в размере 157200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технология Мебели» был заключен Договор услуг, предусматривающий изготовление и установку шкафа стоимостью 157200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 78600 руб. Срок поставки и установки мебели – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к установке шкафа. В ходе монтажа было выявлено отсутствие фасадных дверей в количестве 5 штук (доставленные двери не подходили по размеру), также не был произведен монтаж внутреннего освещения шкафа.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату второй части договора в размере 78400 руб.
Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку и исполнить обязательства по договору. Претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, ссылаясь ст.ст.15, 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик не явился, возражений против удовлетворения требований в заявленном размере не представил.
В соответствии с ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология Мебели» и ФИО1 заключен Договор на изготовление мебели №ЭТМ 1005, предметом которого является обязанность исполнителя выполнить работы по изготовлению мебели согласно спецификации и оказать дополнительные услуги по соглашению сторон, заказчик обязан оплатить цену договора и принять товар.
Срок изготовления изделия зависит от выбранного дизайна и составляет от 21 до 45 рабочих дней и указывается в спецификации (приложение №). Согласно Спецификации плановая дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 157200 руб.
В Приложении № к Договору стороны пришли к соглашению о предоставлении исполнителем дополнительных услуг в виде доставки, подъема изделия и его сборки (монтажа).
В подтверждение оплаты цены договора истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 78600 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78400 руб.
Доказательства подписания акта приема-передачи по договору отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нарушение срока исполнения договора вследствие отсутствия фасадных дверей, и просил выплатить неустойку в размере 86460 руб.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Вина потребителя в нарушении срока выполнения работ ответчиком не доказана, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения предварительно оплаченной работы.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 157200 руб. подлежит удволетворению.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не поступало.
Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера спора из которого, следует длительность и характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу истца подлежит с подлежит взысканию штраф в размере 88600 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в размере 4344 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Технология Мебели» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 157200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 88600 руб.
Взыскать с ООО ««Технология Мебели» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 4344 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: