ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Михалева Е.В.
дело № 33а-2626
поступило 29 июня 2023 года
УИД 04RS0019-01-2023-000224-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Рабдановой Г.Г., Гончиковой И.Ч.
при секретаре Цыбжитовой Д.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БАУЗ» к заместителю начальника Прибайкальского РОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе административного истца
на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2023 года, которым постановлено:
- административное исковое заявление ООО «Бауз» о признании незаконным постановления заместителя начальника Прибайкальского РОСП ФИО1 от 01.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... от 02.12.2022, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора с должника ООО «Бауз»по исполнительному производству № ... от 02.12.2022 до 37 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения генерального директора ООО «БАУЗ» ФИО2, представителя УФССП по Республике Бурятия ФИО3, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
1. ООО «БАУЗ» просило суд признать недействительным постановление заместителя начальника Прибайкальского РОСП ФИО1 от 1 марта 2023 года о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и освободить общество от взыскания исполнительского сбора.
Административные ответчики возражали против удовлетворения административного иска.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения и полном освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В заседании суда апелляционной инстанции руководитель общества поддержала доводы жалобы, представитель УФССП по Республике Бурятия возражала против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований дл отмены решения.
Из статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что:
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1);
исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2);
исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3);
суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно статье 401 ГК РФ:
лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1);
отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2);
если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Из материалов дела видно следующее.
2 декабря 2022 года постановлением заместителя начальника Прибайкальского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ООО «Бауз» с предметом исполнения: обязать ООО «Бауз» в срок до 01.11.2022 произвести очистку участка от порубочных остатков лесосек, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, Прибайкальское лесничество, Татауровское участковое лесничество: 1. квартал 29 выделы 18, 19 на лесосеке № 3, деляне № 3 на площади 3,9 га; 2. квартал 29, выдела 4, 5 на лесосеке № 1, деляне № 1 на площади 5,3 га; 3. квартал 29 выдел 5 на лесосеке № 1, деляне № 2 на площади 5,8 га. Взыскателем является Республиканское агентство лесного хозяйства (РАЛХ).
Исполнительный лист выдан на основании решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 9 августа 2022 года.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в пять дней со дня получения должником постановления.
Копия постановления направлена должнику по электронной почте 2 декабря 2022 года и почтовой связью 8 декабря 2022 года.
1 марта 2023 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем начальника Прибайкальского РОСП вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Оспаривая взыскание исполнительского сбора, ООО «БАУЗ» указало, что выполнило обязанность по доочистке лесосек от порубочных остатков путем их сжигания и до 1 декабря 2022 года провело следующую работу:
- сбор порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием;
- сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;
- разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, укладка и оставление на перегнивание порубочных остатков на месте рубки;
- вывоз порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.
Однако Прибайкальское лесничество не может провести приемку лесосеки из-за снежного покрова и при таких обстоятельствах вины общества в неисполнении требований исполнительного документа нет.
Районный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву, что обществом не доказано осуществление в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока конкретных мер.
Определениями Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 года и от 5 апреля 2023 года должнику ООО «БАУЗ» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 1 декабря 2022 года и 30 апреля 2023 года соответственно.
При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения в апреле 2023 года представитель ООО «БАУЗ» поясняла, что до 1 декабря 2022 года снежный покров на всей территории лесосек был довольно существенным, поэтому сдать лесосеки Прибайкальскому лесничеству было невозможно.
Такое объяснение свидетельствует, что ООО «БАУЗ» признавало, что лесосеки не были своевременно сданы, т.е. решение суда не исполнено.
При таких обстоятельствах районный суд не усмотрел оснований к освобождению общества от уплаты исполнительского сбора.
Выводы суда являются верными.
Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что:
если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11);
срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2022 года получено обществом в тот же день по электронной почте. Копия постановления также направлена обществу почтовой связью 8 декабря 2022 года.
С учетом указанных дат пятидневный срок для добровольного исполнения истек в декабре 2022 года.
Сведений о том, что общество уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить требования исполнительного документа в указанный срок и представило соответствующие документы, не имеется.
Достоверные доказательства, что решение суда фактически исполнено до 1 декабря 2022 года, отсутствуют.
Обращение РАЛХ в службу судебных приставов за возбуждением исполнительного производства означает, что решение суда в добровольном порядке не исполнено.
Представленные фотографии об уборке порубочных остатков нельзя принять во внимание, т.к. невозможно установить, когда и на каком лесном участке они сделаны.
Достоверно не доказано, что ООО «БАУЗ» в период до 1 декабря 2022 года обращалось в РАЛХ с просьбой принять лесосеки, но получило отказ.
Из заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя РАЛХ от 24 апреля 2023 года следует, что ООО «БАУЗ» с заявлением о производстве очистки в отдел организации и обеспечения деятельности Прибайкальского лесничества не обращалось.
16 февраля 2023 года на запрос судебного пристава-исполнителя Прибайкальское лесничество ответило, что ООО «БАУЗ» не произвело очистку лесосек от порубочных остатков:
квартал 29 выделы 18, 19 на лесосеке № 3, деляна № 3;
квартал 29, выдела 4, 5 на лесосеке № 1, деляна № 1;
квартал 29 выдел 5 на лесосеке № 1, деляна № 2.
На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство не окончено.
Справка Прибайкальского лесничества от 5 июля 2023 года об осмотре лесосеки № 2 квартал 29, выдел 5 не свидетельствует, что лесосека была заготовлена в полном объеме по состоянию на декабрь 2022 года.
Таким образом, доводы ООО «БАУЗ» о том, что оно своевременно исполнило требования исполнительного документа, достоверно не подтверждены, поэтому оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи